עונשי מאסר לאחים שהעלימו הכנסות מפרסום ומכירת מוצרים באינטרנט

כתב האישום:

1. על פי כתב האישום, בין השנים 2011-2017 (להלן: התקופה הרלוונטית) עסקו הנאשמים בצוותא בפעילויות עסקיות שונות ברשת האינטרנט שהניבו להם הכנסות החייבות בתשלום מס. פעילות עסקית זו כללה פרסום ברשת, במסגרתו הפיקו הנאשמים בין השנים 2011-2015 הכנסות בסך 562,509 ₪; פרסום באמצעות פרסומות קופצות (Pop Ups), במסגרתו הפיקו הנאשמים בין השנים 2011-2014 הכנסות בסך 313,264 ₪; מכירת סחורות, במסגרתה הפיקו הנאשמים בין השנים 2014-2017 הכנסות בסך 1,574,336 דולר ארה"ב שהם 5,442,479 ₪; פעילות עסקית באמצעות אתר com, במסגרתה הפיקו הנאשמים בין השנים 2014-2016 הכנסות בסך 473,483 דולר ארה"ב.
2. בכתב האישום נטען כי סך הכנסותיהם של הנאשמים בתקופה הרלוונטית הינו 7,955,082 ₪. הנאשמים סיכמו כי נאשם 1 יקבל 70% מסך ההכנסות ונאשם 2 (להלן: הנאשם) יקבל 30%. בהתאם לסיכום האמור, סך הכנסותיו של הנאשם בתקופה הרלוונטית הינו: 2,386,524 ₪. עוד נטען כי הנאשמים לא דיווחו לרשויות המס על הכנסותיהם או על מקורן, על פעילותם העסקית באינטרנט, לא נרשמו כעוסק מורשה ולא פתחו תיקים במס הכנסה. הנאשמים אף לא הגישו דוחות למס הכנסה כמתחייב בחוק.
3. בישיבה שהתקיימה ביום 25.11.2020 הודה הנאשם במיוחס לו בכתב האישום והורשע ב – 7 עבירות של מרמה, ערמה או תחבולה במזיד ובכוונה להתחמק מתשלום מס לפי סעיף 220(5) לפקודת מס הכנסה. לפי הסדר הטיעון הנאשם הופנה לשירות המבחן לקבלת תסקיר. בנוגע לנאשם 1, בהתאם להסדר טיעון חלקי אשר גובש בין הצדדים, אשר כלל הסכמה לפיה יוטלו עליו 18 חודשי מאסר בפועל, נגזר דינו ביום 31.1.2021 למאסר לתקופה זו, לקנס כספי בסך 120,000 ₪ ול-12 חודשי מאסר על תנאי.

תסקיר שירות המבחן:

4. מן התסקיר עולה כי הנאשם בן 32, יליד רוסיה, עלה ארצה בהיותו בן 8. הנאשם רווק ובעל עסק בתחום השיווק באינטרנט. הנאשם סיים 12 שנות לימוד עם תעודת בגרות חלקית, תיאר עצמו כאוטודידקט אשר התקשה לשמור על רציפות בהגעה ללימודים וזאת על רקע קשיים חברתיים ובדידות אותם חווה בילדותו. הנאשם מסר כי קיבל פטור מגיוס לצבא על רקע נפשי. לדבריו, השתלב בעסק של אחיו – נאשם 1 לפני 20 שנה, במסגרתו יצרו קשרים בין לקוחות לבין ספקים והדגיש כי הם ניהלו את העסק על פי חוק.
5. לנאשם אין הרשעות קודמות ובהתייחסו לעבירות מסר כי החלו בביצוען בהיותו בן 22 והוא פעל לפי הנחיית אחיו שהיה אחראי על הקמת אתרי האינטרנט. לדבריו, את חשבונות ה – Paypal פתחו על שמו בשל סגירת החשבונות של אחיו. הנאשם תיאר את עצמו כצעיר נאיבי אשר לא הבין שבהתנהלותו הוא עובר על החוק. עוד נמסר כי כשבירר עם אחיו מדוע אינם משלמים מסים והוא אמר לו שהם פטורים. הנאשם הביע צער על ביצוע העבירה ותיאר את עצמו כמי שחווה תחושות של מתח ולחץ באופן מתמשך ותדיר לאורך ההליך המשפטי המתנהל נגדו. לדבריו, כיום התנהלותו השתנתה, הוא מגלה אחריות ופועל על פי חוק. אשר לטיפול שהוצע לו טען כי אינו זקוק לו שכן הוא הפנים את הפסול בהתנהגותו והוא לא ישוב ויבצע עבירות בעתיד.
6. שירות המבחן התרשם כי הנאשם התפתח במסגרת משפחתית תקינה אך התקשה בביטוי עצמי ובתיאור מערכות יחסים עם קרוביו, הנו סגור ומתקשה לבטוח באחר. להערכת שירות המבחן תנאי התפתחותו המורכבים, קשיי התאקלמות וקשיי השתלבות לאור מוצאו וחווית בדידות מתמשכת, כל אלה השפיעו על בטחונו ודימויו העצמי הנמוך. שירות המבחן התרשם מצמצום ומהשלכת האחריות על אחיו, כפי שעולה מתיאור עצמו כחסר בשלות, חסר מודעות והבנה וכמי שפעל לפי הנחיות אחיו. שירות המבחן הדגיש כי מדובר היה בהתנהלות שיטתית וסמויה שנועדה להמשיך במעשיהם האסורים של הנאשמים, לגרוף רווחים ולהתחמק מתשלום מיסים.
7. לאחר שקילת גורמי הסיכון כגון חומרת העבירה והמשכיותה ומאפייני אישיותו של הנאשם, אל מול גורמי הסיכוי כגון העדר עבר פלילי, יציבות תעסוקתית ומחויבות כלפי בני המשפחה, שירות המבחן העריך כי קיימת רמת סיכון לביצוע עבירות דומות בעתיד. נוכח האמור נמנע שירות המבחן מלהמליץ על אפיק שיקומי בעניינו והמליץ להטיל עליו מאסר שירוצה בעבודות שירות בהיקף נרחב, מאסר מותנה וקנס כספי.

תמצית טיעוני הצדדים לעונש:

8. ב"כ המאשימה התייחס לערכים המוגנים שנפגעו, לתכנון ולתחכום שעמד בבסיס העבירות ולכך שהנאשמים ריכזו את ההכנסות במספר חשבונות בנק ובחשבונות וירטואליים כמפורט בכתב האישום. לשיטתו, מידת הפגיעה בערכים המוגנים במקרה דנן הינה חמורה, זאת נוכח הפגיעה הישירה בקופה הציבורית, בערך השוויון ונטל המס. ב"כ המאשימה התייחס לרווחים המשמעותיים שהפיקו הנאשמים מביצוע העבירות במשך כ-7 שנים וציין כי שני הנאשמים העלימו יחדיו סכום של 8 מיליון ₪, כאשר הנאשם לבדו העלים סך של 2.4 מליון ₪. הנאשם הודה ושיתף פעולה בחקירה ואף חסך זמן שיפוטי רב. ב"כ המאשימה הוסיף כי הנאשמים הסירו את כל המחדלים, מעשה שאמנם אינו תחליף לענישה אך מהווה שיקול בעת גזירת עונשו של הנאשם. מן התסקיר עולה כי הנאשם סירב לשתף פעולה עם שירות המבחן. לשיטתו, המלצת שירות המבחן חורגת ממתחם העונש ההולם ולכן אין לקבלה. בטיעוניו התייחס ב"כ המאשימה לחלקו היחסי של הנאשם בביצוע העבירות וציין כי גם אם אינו המבצע העיקרי, חלקו בביצוע העבירות אינו מבוטל. אשר למתחם העונש ההולם, ב"כ המאשימה טען כי במקרה דנן הוא נע בין 12-26 חודשי מאסר בפועל וביקש למקם את עונשו של הנאשם ברף הנמוך של המתחם, זאת בנוסף למאסר מותנה וקנס בסך 52,500 ₪, בהתאם למדיניות הענישה אליה הפנה בטיעוניו.
9. בטיעוניו, הדגיש ב"כ הנאשם את הודאתו המהירה של הנאשם בטרם שמיעת ראיות; את הסרת המחדל המלאה מצדו ואת חלוף הזמן מאז ביצוע העבירות. אשר למתחם העונש ההולם טען כי במקרה דנן, ולאור חלקו היחסי של הנאשם בביצוע העבירות, המתחם נע בין 5-9 חודשי מאסר בעבודות שירות. אשר לקנס, הסכים לעתירת המאשימה להטיל עליו סך של 52,500 ₪. לדבריו, מאז ביצוען של העבירות שינה הנאשם דרכו, פתח תיק במס הכנסה וכיום הוא מדווח על כל הכנסותיו. הטלת עונש הכולל מאסר בפועל אינה צודקת בנסיבות העניין ואינה הולמת את נסיבות המקרה. לדבריו, לאחר שאחיו (נאשם 1) החל לרצות את עונש המאסר שהוטל עליו, הוא המפרנס העיקרי ולכן הטלת עונש של מאסר בפועל תפגע בו ובבני משפחתו. לנוכח האמור, סבור ב"כ הנאשם כי ניתן להסתפק בעונש של 6 חודשי מאסר בעבודות שירות, קנס כספי ומאסר על תנאי.
10. הנאשם בדברו האחרון הביע צער וחרטה על מעשיו וביקש שלא יוטל עליו עונש מאסר מאחורי סורג ובריח.

דיון והכרעה:

11. אין צורך להכביר מילים אודות חומרתן של עבירות מס. עבירות מס פוגעות פגיעה חמורה בערך השוויון, בקופה הציבורית וגוררות פגיעה ישירה בכיסו של כל אזרח ואזרח. בתי המשפט הדגישו רבות את החומרה שיש לייחס לעבירות כלכליות. ברע"פ 977/13 אודיז נ' מדינת ישראל (מיום 20.2.13) נפסק:

"בית משפט זה כבר קבע, לא אחת, כי עבירות המס מתאפיינות בחומרה יתרה נוכח פגיעתן הישירה - בקופה הציבורית, והעקיפה - בכיסו של כל אזרח, ולאור חתירתן תחת ערך השוויון בנשיאת נטל המס...לאור הלכה זו הותוותה בפסיקה מדיניות הענישה, לפיה יש לגזור את דינם של עברייני המס תוך מתן הבכורה לשיקולי ההרתעה, ולהעדיפם על פני נסיבותיו האישיות של הנאשם (רע"פ 674/13 ליטווק נ' מדינת ישראל [פורסם בנבו] (28.1.2013)... עוד נקבע, כי בגין עבירות אלו, אין להסתפק, ככלל, בהשתת עונש מאסר, אשר ירוצה בעבודות שירות, אלא יש למצות את הדין עם העבריינים באמצעות הטלת עונש מאסר בפועל, המלווה בקנס כספי (רע"פ 5358/12 שוקרון נ' מדינת ישראל [פורסם בנבו] (10.7.2012)..."