עובדיה נ' תקשורת בע"מ

פסק דין

התנהלות הנתבעת אינה עולה בקנה אחד עם התנהלות של תום לב ומתן שירות ראוי.

התובע מפנה אותי לסעיף בהסכם אשר בו נקבע במפורש כי אם ההוצאות עבור התקשרות בינלאומית יעלו על סך של 150 דולר ליום, אז תהיה רשאית הנתבעת לנתק את השירות.

אין מחלוקת כי במקרה דנן העלות לא הגיעה לסכום זה. בתוך כך, אני דוחה את פרשנותה של נציגת הנתבעת כאילו אותם 3,000 ₪ לחודש, ניתן לראותם כאילו נעשו ביום אחד ולפיכך התקיים התנאי.

גם אלמלא תנאי זה בהסכם דעתי לא היתה משתנה. אין מחלוקת כי הנתבעת התקשרה אל התובע וביקשה ממנו כי יחליף את אמצעי התשלום, ואף הודיעה לו שאם לא יעשה זאת ינותק הקו. אין מחלוקת כי התובע סרב להחליף את אמצעי התשלום.

ודוק. אין זה מצב שבו לא היה לתובע אמצעי תשלום והנימוק של הנתבעת להחלפת אמצעי התשלום הוא עניין של שיקול דעת של הנתבעת עצמה שאין היא יכולה לכפותו על התובע. לעניין זה אין מחלוקת כי בעת שהתובע ביקש לפתוח את הטלפון לשירות חו"ל, לא הוצג בפניו כל תנאי של שינוי אמצעי התשלום או הפקדת ערובה כלשהי.

בנוסף, התובע מפנה אותי לכך שהנתבעת מסתמכת על מסמך אשר אין הוא חתום עליו, לעומת התנאי בדבר 150 דולר אשר מהווה חלק מן החוזה עליו חתום התובע.

יתר על כן, לאחר שהתובע הבהיר כי הוא איננו מעוניין להחליף את אמצעי התשלום, היה על הנתבעת לנקוט בצעדים נוספים בטרם ניתקה באופן חד צדדי את הקו. למיצער, היה עליה לשלוח מכתב התראה לתובע כדי להזהירו מבעוד מועד כי אכן בדעתה לנתק את הקו.

לכל האמור לעיל יש להוסיף, כי הקו נותק רק בשל סירובו של התובע להחליף את אמצעי התשלום, שכן אין כל טענה כאילו התובע לא עמד באיזה מן התשלומים.

יחד עם זאת, דומני כי הפיצוי אשר תובע התובע הינו מופרז. הגם שהקו היה מנותק במשך שבועיים, אין משמעות הדבר שהיה נתק בין התובע לבין בתו שהיתה בחו"ל. יש לא מעט אמצעי תקשורת אחרים אשר ניתן ליצור באמצעותם קשר.

לאור כל האמור, אני קובעת כי הנתבעת תפצה את התובע בסך של 4,000 ₪. הסכום ישולם בתוספת הפרשי הצמדה וריבית מיום 30.5.09 ועד ליום התשלום בפועל. הסכום שנפסק כולל גם את הוצאות ההליך ואינני עושה צו להוצאות נוספות.

ניתן והודע היום י"ח אדר א תשע"א, 22/02/2011 במעמד הנוכחים.

אביב מלכה , שופטת

הוקלד על ידי: אפרת טוביה