עדכון מדיון בבקשה להאריך מעצרו של תושב כסייפה החשוד כי נכנס לאולם בית משפט וצילם עצמו כאשר הוא מבזה את בית המשפט וסמלי השלטון

1. לפניי בקשה לעצור את המשיב למשך שבעה ימים על פי הקבוע בסעיף 13 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים) התשנ"ו-1996 (להלן: "החוק") וזאת בגין חשד לביצוע עבירות של פגיעה בדגל ובסמל של המדינה, זילות בית-המשפט, הסגת גבול פלילית והתנהגות פרועה במקום ציבורי, ובא-כוח המבקשת הוסיף בעל-פה גם עבירה של קשירת קשר לביצוע עבירה או פשע.

2. בבקשה נטען כי מתקיימות עילות מעצר של שיבוש הליכי חקירה וסיכון ביטחונו של הציבור.

3. במהלך הדיון הוצג לעיוני חומר חקירה שעליו מתבססת הבקשה, ובכלל זה מידע חסוי שסומן בפרוטוקול מב/1, שבו פורטו פעולות החקירה הנדרשות והמחייבות לכאורה מעצר המשיב עד לסיומן.

4. באת-כוח המשיב טענה כי יש לשחרר את המשיב בחלופת מעצר, שכן חומרי החקירה אינם מבססים כל עבירה שביצע המשיב זולת הסגת גבול פלילית שבגינה אין כל עילת מעצר, וגם אם קיימת עילה כזו ניתן לאיין אותה בחלופת מעצר.

עוד הוסיפה באת-כוח המשיב כי ככל שהמדובר בעבירה בניגוד לסעיף 255 לחוק העונשין (זילות בית-המשפט) אין כל ראיות כי המשיב ביצע עבירה זו, שכן עבירה זו מתייחסת לביזוי של שופט או דיין ספציפי, מה שלא קרה לשיטתה במקרה זה. בנוסף, סבורה באת-כוח המשיב כי התנהגותו הלכאורית של המשיב בפרשה זו אינה עונה על יסודות העבירה כפי שהם באים לידי ביטוי בסעיף 255 לחוק העונשין. כך גם לא מבסס הסרטון שהוצג לביהמ"ש עבירות אחרות הרשומות בבקשת המעצר, אשר נשענת על סעיף 13 בחוק. בסיום טיעוניה טענה באת-כוח המשיב כי התנהגותו נכנסת בגדר חופש הביטוי ומעצרו בפרשה זו עשוי להתפרש כפגיעה בדמוקרטיה של המדינה.

בא-כוח המבקשת סבר כי יש בהתנהגותו הלכאורית של המשיב כדי לייצג זילות בבית-המשפט, פגיעה בסמלי המדינה, הסגת גבול פלילית והתנהגות פרועה במקום ציבורי, וככל שתתקדם החקירה הסביר כי ביחס לעבירות אלה גם קשר המשיב קשר לביצוע העבירות, שכן עבירות אלה בוצעו בצוותא עם מבצעים אחרים, ובכוונה לפגוע במדינה.

5. לאחר שבחנתי את הבקשה ובכלל זה את חומר החקירה והמידע החסוי שהובא לעיוני, שוכנעתי כי קיים חשד סביר שהמשיב עבר את העבירות המיוחסות לו בבקשה וכי מתקיימות עילות מעצר של סכנה לשלום הציבור ושיבוש הליכי חקירה.

            צפייה בסרטון האירוע אשר הוצג לי בתחילת הדיון מראה את המשיב כאשר הוא לכאורה נכנס לאולם בית-המשפט, עולה למקום המושב של השופט (כאשר זה אינו נמצא באולם) וזאת כאשר חברו, אשר נמצא באולם עצמו, מצלם את האירוע אגב ביצוע תנועות מגונות לכאורה.