עאסלה נ' עאסלה

החלטה

בתיק זה הוגשו תצהירי עדות ראשית מטעם הצדדים מבלי שצוין על ידי ב"כ הנתבע כי בכוונתו להעיד עד שלא היה באפשרותו לקבל תצהיר ממנו. בפתח הישיבה מבקש ב"כ הנתבע רשות להעיד את עו"ד עאסלה יוסף אשר בתצהיר הנתבע, צוין כי שלח מכתב התראה לתובע לאחר שזה לטענת הנתבע, לא קיים את חיוביו על פי ההסכם.

על אף שלא ברורה לי לחלוטין הרלוונטיות של עדותו של עו"ד עאסלה מאחר ואת עובדת משלוח מכתב ההתראה ניתן להוכיח גם ללא העדתו, לא אמנע מהנתבע להעיד את עו"ד עאסלה יוסף אולם אציין כבר עתה כי ככל שבמהלך עדותו יעלו טענות ביחס למעורבתו בענין שאין להם זכר בתצהיר הנתבע, יהא בכך להשפיע על הערכת מהימנות עדויות אלו.

מאחר וממילא ישיבה זו זומנה על מנת לנסות ולקדם הסדר בין הצדדים, אינני רואה כיצד מתן האפשרות להעיד עד שלא הגיש תצהיר ואשר נטען כי ברשותו מידע הרלוונטי לבירור התביעה, יכול לפגוע בזכויות מהותיות כלשהן של התובע, וככל שמדובר במחדל דיוני, ניתן לרפא אותו באמצעות פסיקת הוצאות ודבר זה יעשה על ידי בסיומו של ההליך, ככל שאמצא לנכון.

אני סבורה כי מדובר בסכסוך בין הצדדים שראוי שיפתר מחוץ לכתלי בית המשפט בהסדר שכן, השאלה מי מהצדדים לא קיים את חלקו בהסכם, הינה במחלוקת ואין לאף אחד מהצדדים מסמך כלשהו או ראיה חיצונית התומכת בגרסתו לאופן השתלשלות העניינים לאחר עריכת ההסכם ביניהם.

אוסיף ואציין כי ההסכם הנטען "נוסח" באופן לקוי ביותר מבלי שפורט בו המנגנון לפיו יבוצע תשלום התמורה בדרך של אספקת חומרי בנין, ובענין זה אני רואה כי יש לשני הצדדים תרומה לכך שבסופו של ענין, ההסכם לא יצא לפועל.

אינני מתעלמת מן הטענה כי לנתבע לא היו הזכויות שהתיימר להעביר לתובע, אולם בהתחשב בכך שבסופו של יום זכויות אלו הועברו לקונה אחר, יש כדי להעיד שהדבר היה אפשרי לו אכן היו הצדדים מקיימים את ההסכם שנערך ביניהם.

לאור כל הדברים הללו, מוצע לצדדים לבוא בדברים באשר לאפשרות הסדרת הענין בדרך של החזר חלקי של הכספים ששילם התובע על חשבון העסקה שלא יצאה לפועל. ככל שלא יגיעו הצדדים להסדר, אשמע את ההוכחות וסיכומים בעל פה בתיק ליום 2.1.2011 בשעה 10.00.

ניתנה והודעה היום י"ט שבט תש"ע, 03/02/2010 במעמד הנוכחים.

פנינה לוקיץ', שופטת

הוקלד על ידי: מלול דליה