ס"ע, ע"ר
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
|
63612-12-14, 12622-04-14
11/05/2015
|
בפני השופטת:
שרה מאירי – אב"ד
|
| - נגד - |
המערערת:
יונה לי אמיר
|
המשיבים:
1. נחמיה זרחוביץ
2. ישראל זיו
3. נטע שטיינברג
עו"ד יפעת גירון
|
| פסק דין |
1.בפנינו ערעור שהגישה התובעת על החלטת כב' הרשמת ע. ריכטמן מ- 24.12.14 שחייבה את המערערת בהוצאות בסך 3,000 ₪, בשל אי התייצבותה לקדם משפט ("ההחלטה"; "הדיון"; "הרשמת"; בהתאמה).
למערערת נקבע תור לניתוח למחרת הדיון, בהתראה של ימים ספורים.
במועד הדיון הייתה המערערת עסוקה בהכנות לניתוח ואף לקתה בהתקף מיגרנה חריף, בעטיו לא יכלה להתייצב לדיון, עניין שהוסבר.
המערערת יוצגה בישיבת הקדם ואף נקבע מועד להוכחות והישיבה לא בוזבזה לריק.
לא הייתה כל הצדקה להשית על התובעת הוצאות דרקוניות כאלה לטובת מי שחטא בהלנת שכרה ופיצוייה.
ביה"ד אמור להיות מגן העובדים, וההחלטה יוצרת עיוות בלתי נסבל, נוגדת את מדיניות בית-הדין ועלולה לפגוע קשות באמון העובדים בביה"ד.
מכאן שטעתה כב' הרשמת בהחלטתה.
המערערת עתרה לבטול ההחלטה ולהטיל על המשיבים הוצאות הערעור ושכ"ט, משההוצאות הוטלו עפ"י בקשתם.
2.בתגובתם, עותרים המשיבים לדחיית הערעור תוך חיוב המערערת בהוצאות נוספות לדוגמא.
בדיון התייצב רק עו"ד אורן יוגב, משהתובעת לא התייצבה לדיון. גם עו"ד דן רונן (מי שהגיש מטעמה את התביעה וניהל מו"מ עם ב"כ המשיבים טרם הדיון) לא התייצב.
עו"ד יוגב סיפר כי עו"ד רונן בחו"ל ומשכך, הוא התייצב וטען כי התובעת חולה ועומדת להכנס לניתוח למחרת. לא הוצגו מסמכים כלשהם.
הוסבר לכב' הרשמת כי כחודש קודם, נתנה ב"כ המשיבים לעו"ד רונן הסכמתה לבקשתו לדחייה. אח"כ חזר בו, מחשש שיגרום הדבר לדחייה למועד רחוק. אז הסבירה לו שכבר ביצעה שינויים בלו"ז וכעת מועד הדיון אינו נוח לה, אך עו"ד רונן התנגד לדחייה. משכך, עשתה שינויים נוספים, על מנת להגיע לדיון וכך התייצבו המשיבים (כשהמשיב 2 הגיע מרחק כ- 3 שעות נסיעה). חרף דברי עו"ד יוגב, לא הוצגו מסמכים רפואיים.
עו"ד יוגב גם לא ידע להסביר מדוע לא ביקשה התובעת דחייה, אם ידעה שלא תוכל להתייצב. בשונה מטענת עו"ד יוגב כי התור לניתוח נתקבל "מהיום למחר", נטען בערעור: "ימים ספורים".