י.ס. נחמן יזמות בע"מ נ' בן עטר

1.לפני ערעור על פסק דינו של בימ"ש השלום בת"א –יפו (כב' השופט נמרוד אשכול) מיום 4.3.19 בתא"מ 45813-10-17 לפיו נדחתה תביעתה השטרית של המערערת נגד המשיב במלואה.

2.רקע נדרש:

המערערת היא חברה העוסקת בניכיון שיקים באישור משרד האוצר.

המערערת הגישה בלשכת ההוצל"פ ביום 28.3.17 בקשה לביצוע שני צ'קים על סך 16,900 ₪ כל אחד, שזמני פרעונם 27.5.16 ו – 27.6.16 נגד המשיב, החתום על השיקים.

על גב השיקים חתומות המערערת וחברת "סימוורלד טק פרטנרס בע"מ" (להלן: "סימוורלד") וכן א' מ' החתום כערב (להלן: "מ'").

3.התנגדות לביצוע שטר:

המשיב הגיש התנגדות לביצוע שטר במסגרתה טען, כי מסר 3 שיקים לבקשתו של מ' על סך 16,900 ₪, כל אחד, שמועד פרעונו של הראשון 27.4.16, כנגד התחייבות להעביר לחשבונו את סכום ההמחאות עובר לתאריכי פירעון השיקים. הוא הסכים לעשות כן, כיוון שמ' שילם עבור קבלת כל צ'ק סך 300 ₪ (ראה עדות המשיב מיום 28.6.18 - עמ' 5 שורה 25).

בהתנגדות לביצוע שטר טען, כי נתן את הצ'קים כחסד (עמ' 5 שורה 28 לפרוטוקול מיום 28.6.18).

המשיב ציין כי הצעה דומה הועברה ע"י מ' לשלושה מחבריו והוא קיבל מהם שיקים על סכומים דומים. סמוך לאחר מכן, פנה מ' שוב למשיב וחבריו וקיבל מכל אחד מהם שיק רביעי.

את התשלום הראשון כיסה מ', אולם לא העביר כספים לכיסוי השיק השני, ובהעדר כיסוי, הבנק לא כיבד השיק והוא חזר. המשיב פנה לבנק וביקש לבטל את השיקים הנוספים.

בסה"כ נמשכו על ידי הנתבע 4 שיקים: האחד – נפרע. שניים - הוגשו לביצוע בלשכת ההוצאה לפועל, הרביעי - נקרע ולא הוגש לביצוע.

נטען גם, כי "....בחלוף 4-5 חודשים פנה אליי לראשונה אדם, שהזדהה כיוסי סייג, והתעניין מה בכוונתי לעשות עם 2 הצ'קים בהם הוא מחזיק" ומ' הסביר למשיב שהפנייה הייתה בעקבות ריב בינו לסייג וסייג "לא יעשה כלום" (סעיף 10 לתצהיר).