|
|
תאריך פרסום : 18/12/2016
|  גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט העליון כבית משפט לערעור
|
5958-15
15/12/2016
|
בפני השופטים:
1. כבוד השופט י' דנציגר
2. כבוד השופט נ' הנדל
3. כבוד השופטת ע' ברון
|
| - נגד - |
המערערת:
פרחי ביקל בע"מ
עו"ד עמי אסנת; עו"ד ורדה דבון-ברמן
|
המשיבות:
1. הועדה המקומית לתכנון ולבניה - ראשון לציון
2. א.ש.י פרשקובסקי חברה לבניין בע"מ
עו"ד גיל זילבר
עו"ד אלי וילצ'יק; עו"ד רוית צימנט
|
| פסק דין |
השופט י' דנציגר:
רקע
- המערערת, פרחי ביקל בע"מ, הייתה הבעלים של מספר חלקות במקרקעין המצויים בגוש 3925 בראשון לציון (להלן: המקרקעין). בשנת 1998 הגישו יזמים פרטיים, ובהם המערערת, תכנית שינוי מתאר רצ/81/1 לאיחוד וחלוקה ללא הסכמת בעלים (להלן: התכנית), במטרה להוביל לשינוי הייעוד של המקרקעין מייעוד חקלאי לייעוד למגורים.
- ביום 30.12.2002 נערך הסכם בין המערערת ובין המשיבה 2, א.ש.י. פרשקובסקי חברה לבניין בע"מ (להלן: המשיבה), לפיו מכרה המערערת למשיבה קרקע בתחומי התכנית, המיועדת ל-240 יחידות דיור (להלן: ההסכם). בהתאם להסכם, נותרו למערערת זכויות ב-8/100 חלקים במקרקעין. ההסכם כלל תנאי מתלה בדבר כניסתה לתוקף של התכנית. לפי ההסכם, כל התשלומים וההוצאות בגין הליכי תכנון ואישור התכנית שיוטלו בגין המקרקעין עד מועד התקיימות התנאי המתלה יחולו על המערערת וישולמו על ידה, ומיום זה ואילך - על הצדדים בהתאם לחלקיהם.
- המשיבה 1, הוועדה המקומית לתכנון ולבנייה - ראשון לציון (להלן: הוועדה המקומית) וכן עיריית ראשון לציון (להלן: העירייה) התנגדו לתכנית, בטענה של היעדר התאמה סביבתית. זאת, חרף העובדה שתחילה הוועדה המקומית והעירייה תמכו בתכנית, ולטענת המערערת התנגדותן נבעה מטעמים פוליטיים ולא מטעמים ענייניים. על אף התנגדותן, עברה התכנית לדיון בוועדה המחוזית לתכנון ובנייה (להלן: הוועדה המחוזית), שדחתה ביום 17.11.2003 את ההתנגדויות ונתנה תוקף לתכנית.
- הוועדה המקומית והעירייה המשיכו להילחם בעוז בתכנית, ובכלל זאת, ערערו למועצה הארצית לתכנון ובנייה (להלן: המועצה הארצית), וזו קבעה כי תנאי למתן תוקף לתכנית יהא מתן כתב שיפוי מאת היזם לוועדה המקומית, בגין תביעות פיצויים לפי סעיף 197 לחוק התכנון והבנייה, התשכ"ה-1965 (להלן: חוק התכנון והבנייה). כן כללה החלטתה שינויים תכנוניים מסוימים, שאינם רלבנטיים לענייננו.
- בהתאם להחלטה זו, הגב' עפרה ריבלין, בעלת 5.15% מכלל המקרקעין ומי שרשומה בתכנית כיזמית, הפקידה כתב שיפוי במשרדי הוועדה המחוזית.
- ביום 16.12.2007 החליטה הוועדה המחוזית לתת תוקף לתכנית, לאחר שקבעה כי התמלאו התנאים שקבעה המועצה הארצית, והכל בתנאי שהיזמים יפקידו כתב שיפוי "לשביעות רצון הוועדה המקומית". בעקבות זאת, הנפיקה הוועדה המקומית נוסח של כתב שיפוי, שכלל תנאים דרקוניים ביותר. היזמים פנו פעם נוספת לוועדה המחוזית, אשר קבעה כי הנוסח של כתב השיפוי שהציעה הוועדה המקומית אינו סביר, וכי כתב השיפוי יהיה בנוסח שכבר נמסר על ידי הגב' ריבלין. הגב' ריבלין שבה והפקידה את כתב השיפוי פעם נוספת, בהתאם להחלטתה של הוועדה המחוזית.
- בינואר 2009 פנתה העירייה לוועדת המשנה להתנגדויות, בטענות הנוגעות לתכנית, וזו האחרונה דחתה אותן. על החלטה זו הגישה הוועדה המקומית ערר למועצה הארצית, במסגרתו תקפה גם את ההחלטה בעניין כתב השיפוי. בין לבין, ביום 13.10.2009, פורסם דבר אישורה של התכנית ברשומות, ובעקבות זאת, משהתקיים התנאי המתלה שבהסכם, עברו השטחים נשוא ההסכם לבעלות המשיבה.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
הורד קובץ
לרכישה
הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
| הודעה |
Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.
האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.
|
חזרה לתוצאות חיפוש >>
שאל את המשפטן
יעוץ אישי
שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
|
|