ע"א 45347-04-14 שירביט חברה לביטוח בע"מ נ' אהרון ואח',ע"א 48845-04-14 מכוניות אורדן (1992) בע"מ נ' אהרון ואח'

1.רכב ניזוק בתאונה. שמאי מטעם חברת הביטוח שבדק את הרכב קבע כי היקף הנזקים מצדיק לקבוע כי לרכב נגרם "אבדן להלכה". עוד מצא השמאי, כי על פי דין אין לשוב ולהשתמש ברכב עד להשלמת תיקון מכלולים שונים וקבלת אישור ממוסך מורשה.

חברת הביטוח שביטחה את הרכב בפוליסה לביטוח נזקי רכוש, שילמה למבוטח תגמולי ביטוח בשווי הרכב שניזוק וקיבלה לבעלותה את הרכב. האם חברת הביטוח חבה באחריות נזיקית כלפי צד שלישי שרכש את הרכב ממנה או מסוחרי רכבים להם נמכר מבלי לדעת על היקף הנזק שנגרם בתאונה? זו השאלה העומדת להכרעה בשני הערעורים שבפניי, ערעורים שהוגשו על פסק דינו של כב' השופט י' פרידמן מבית משפט השלום בחיפה בת.א. 14142-02-11 (פסק דין מיום 27.2.14).

רקע

2.ביום 22.3.2008 נפגעה מכוניתה של הגב' זהבה שי בתאונת דרכים. מדובר במכונית מסוג סיאט איביזה מ.ר. 22-229-62 (להלן: "המכונית"). באותה עת הייתה המכונית מבוטחת בפוליסה לביטוח נזקי רכוש בשירביט – חברה לביטוח בע"מ, היא המערערת בע"א 45347-04-14 (להלן: "שירביט"). עם קבלת הודעה על מקרה הביטוח שלחה שירביט שמאי מטעמה על מנת להעריך את היקף הנזקים שנגרמו למכונית. ביום 27.3.2008 ניתנה חוות דעתו של השמאי טוביה בר משה מחברת כחלון שמאות רכב בע"מ (חוות העת סומנה נספח "ג" לתצהיר עדותה הראשית של המשיבה 1 בבית משפט קמא). השמאי העריך כי עלות התיקון של המכונית הינה 35,781 ₪ וכי ערך המכונית ליום מקרה הביטוח הינו 74,880 ₪.

מאחר ומדובר היה בנזק בהיקף של 26% משווי המכונית, ועל פי הוראות פוליסת הביטוח, הוצע למבוטחת שלא לתקן את המכונית. בהתאם להסכמה בין המבוטחת לשירביט שולם למבוטחת סך של 67,392 ₪ (90% מערך המכונית), והמכונית הועברה לבעלות שירביט ונרשמה במשרד הרישוי על שמה (ראו נספח "ג" הנ"ל).

3.ביום 1.1.2009 נערך ונחתם הסכם כללי בין שירביט לבין חברת מכוניות אורדן (1992) בע"מ – המערערת בתיק 48845-04-14 (להלן: "אורדן"), למכירת מכוניות ניזוקות (ההסכם סומן נספח "ח" לסיכומי המשיבה 1 בבית משפט קמא. ההסכם יכונה להלן: "הסכם אורדן").

בהסכם נקבע כי שירביט תמכור לאורדן כלי רכב ניזוקים שיועברו לבעלותה על פי פוליסות הביטוח. כך הוצהר כי אורדן בעלת אמצעים כנדרש לצורך קיום הוראות חוק הגבלת השימוש ורישום פעולות בחלקי רכב משומשים (מניעת גניבות), התשנ"ח – 1998.

4.בהתאם להסכם נקבע כי שירביט תמכור לאורדן רכבים ניזוקים, אלו יועברו לשטחי אחסון או למוסכים מורשים לצורך תיקונם או פירוקם. כן נקבע כי רישיונות הרכב יישמרו בחברת שירביט ולא יועברו לאורדן עד שזו תמציא אישורים כנדרש על פי דין בדבר תיקון המכוניות (סעיף "יא").

5.גם המכונית נשוא תיק זה הועברה לאורדן על פי אותו הסכם (אזכיר כי הסכם אורדן שהוצג מאוחר ממועד העברת המכונית לאורדן אולם אין חולק כי הוראות ההסכם חלו גם במועד זה). אורדן מצידה מכרה את המכונית לסוחר בשם עגלוני פדל (הסכם המכר מיום 1.5.2008 צורף לתצהיר מטעם אורדן). בהסכם המכר נרשם מפורשות כי מדובר במכונית "לאחר תאונה" (להלן: "הסכם עגלוני").

6.גורלה המדויק של המכונית לאחר שנמכרה לסוחר פדל עגלוני אינו ידוע במדויק. מתברר כי בשלב כלשהו הגיעה המכונית למר שלמה מחלוף אלקיים (הוא הנתבע מס' 1 בבית משפט קמא), שניהל עסק למכירת מכוניות בשם "רכב סאלי". עוד מתברר כי במרמה, ותוך שימוש במסמכים מזויפים, הועברה הבעלות במכונית אף שרישיונות המכונית המקוריים נותרו בידי שירביט.