ע"א
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו כבית-משפט לערעורים אזרחיים
|
42831-01-17
15/02/2017
|
בפני השופטת:
שרה דותן
|
| - נגד - |
מערער-מבקש:
רוברט רפאלוב
עו"ד יפה צור
|
משיבים:
1. אביב מרכס
2. בתיה איזנברג מרכס
3. כרמליה-ראומה קמחי
4. אביליה השקעות ונכסים בע"מ
5. אבאס פינחסוב
עו"ד י. רייזינגר
|
| החלטה |
בקשה לעיכוב ביצועו של פסק דין.
בתאריך 19.4.16 ניתן נגד המבקש פסק דין המחייבו בתשלום מלוא סכום התביעה שהוגשה בסדר דין מקוצר, בשל הפרת הסכם שכירות.
פסק הדין ניתן, לאחר שהמבקש לא הגיש תצהירי עדות ראשית מטעמו ולא התייצב לדיון במועד שנקבע לשמיעת הראיות בתיק.
בחלוף כארבעה חודשים ממועד פסק הדין, הגיש המבקש, באמצעות בא כוחו דאז, עו"ד מאיר ברנע, בקשה נתמכת בתצהיר לביטולו של פסק הדין.
בבקשה נטען, כי הדיון אשר נקבע לתאריך 18.4.16 בוטל בהחלטת בית המשפט.
באשר למחדל שבאי הגשת תצהירי עדות ראשית, נטען על ידי המבקש בתצהירו, כי היה בכוונתו להודיע לבית המשפט שהתצהיר התומך בבקשת הרשות להגן ישמש גם תצהיר עדות ראשית.
טענות אלה נדחו על ידי בית המשפט, בעיקר לנוכח העובדה שהודעת בית המשפט "לביטול" הדיון התייחסה לשינוי שעת הדיון.
יודגש, כי בבקשה לביטולו של פסק הדין לא נמצאה כל התייחסות לבקשות המשיבים שהוגשו בטרם ניתן פסק הדין ולהחלטות בית המשפט, שהועברו לתגובת עו"ד ברנע ולא זכו לכל תגובה.
בבקשה שלפני, שהוגשה על ידי עורכי דין חדשים, מלין המבקש על התנהלות עו"ד ברנע ומטיל לפתחו את האשם למחדלים המתמשכים.
למותר לציין, כי מדובר בטענות חדשות, שלא בא זכרן בבקשה נשוא ההחלטה.
יתרה מכך, הטענות שהועלו נגד עו"ד ברנע עומדות בסתירה לנימוקים בבקשה לביטול פסק הדין, שההחלטה הדוחה אותה הינה נשוא הערעור.
בנסיבות אלה, סיכויי הערעור אינם מן המשופרים.
באשר למאזן הנוחות, לא נטען ולא הוכח כי המבקש יתקשה לקבל את כספו חזרה, אם ישלם את סכום פסק הדין.
מאחר שעסקינן בפסק דין כספי, שאין נוהגים לעכב ביצועו, ולאור הנימוקים שצויינו לעיל, הבקשה נדחית.
המבקש ישלם הוצאות הבקשה בסך 2,000 ₪.
המזכירות תשלח עותק ההחלטה לצדדים.