ע"א
בית המשפט המחוזי חיפה כבית-משפט לערעורים אזרחיים
|
39599-09-14
16/04/2015
|
בפני השופטים:
1. יגאל גריל- שופט בכיר (אב"ד)
2. ב' טאובר
3. ת' שרון נתנאל
|
| - נגד - |
המערערת:
מ' א'
עו"ד י. מרום
|
המשיבים:
1. בילגורי אבינועם
2. חב' כלל בע"מ
3. מדינת ישראל - המשרד לביטחון פנים הרשות הארצית לכבאות והצלה (המשיבה3 היא משיבה פורמאלית)
עו"ד י. אפק
עו"ד י. נחשון
|
| פסק דין |
א.בפנינו ערעור על פסק דינו של בית משפט השלום בקריות (כב' השופט מאזן דאוד), לפיו נדחתה תביעתה של המערערת כנגד המשיבים.
ב.הנסיבות הצריכות לענין הינן בתמצית אלה:
המערערת, ילידת 1947, מתגוררת בקומה השניה של בנין מגורים בקרית מוצקין (לפי הודעת הערעור מדובר בקומה הראשונה).
ביום 18.4.11 פרצה שריפה בבניין בארון חשמל השייך לדירתו של המשיב מס' 1 והנמצא בקומה 8 של הבנין.
רשות הכבאות וההצלה (משיבה מס' 3 שהיתה צד ג' בהליך שבבית משפט קמא), הוזעקה למקום כדי לכבות את השריפה.
ג.נטען בכתב התביעה, שמשטרת ישראל הודיעה ברמקולים לדיירים שעליהם לפנות את הבניין ובעת הירידה במדרגות מקומה 2 אל מחוץ לבניין, כשהיא נעזרת בבני משפחה, החליקה המערערת, נפלה מחמת הימצאות מים וקצף שהתיזו הכבאים, ונחבלה, ובפרט סבלה מפגיעה בקרסול ימין.
לאחר מספר ימים, משגברו כאביה ברגל ימין פנתה המערערת לטיפול רפואי, אובחן אצלה שבר ורגלה גובסה.
לכתב התביעה לא צורפה חוות דעת והתיק התנהל מתוך נקודת מוצא שלא נותרה נכות.
ד.בית משפט קמא מציין, כי למרות שהתאונה התרחשה, לפי גירסתה הנ"ל של המערערת ברכוש המשותף, מיאנה המערערת לתקן את כתב התביעה, כך שההליך התנהל רק נגד הבעלים של הדירה שמארון החשמל שלו פרצה האש (המשיב מס' 1), וחברת הביטוח שלו (המשיבה מס' 2).
כאמור כבר לעיל, נשלחה הודעת צד ג' לרשות הארצית לכבאות והצלה.
ה.המערערת לא הביאה לעדות עד כלשהוא שראה את נפילתה ושיהא בו כדי לתמוך בגירסתה. העד מטעמה של המערערת היה שכן בשם גדעון דורפמן, אך גם הוא לא ראה את אירוע הנפילה אלא כשניסו לעזור למערערת ולהרימה.