ע"א 3901/15נחום בסה אביב תעשיות מתכת ואח' נ' ח.ב. ואח'

           שני ערעורים מאוחדים שעניינם גובה הנזק שנפסק למשיב בע"א 3901/15 (להלן: המשיב), תושב  השטחים יליד XX.XX.1960, בגין תאונת עבודה שארעה לו ביום 25.3.2009.

1. המשיב, מסגר במקצועו, הועסק על ידי המערערת 1 בע"א 3901/15 (להלן: המערערת), ונפגע כאשר עסק בפירוק קונסטרוקצית מתכת כבדה בחצר המפעל של המשיבות 3-2. המערערת 2 היא מבטחתה של המערערת.

           בית משפט קבע כי האחריות לתאונה מוטלת לפתחן של המערערת והמשיבות 3-2 ביחס של 80% על המערערת ו-20% על המשיבות 3-2, ודחה את הטענה לאשם תורם של המשיב. אקדים ואציין כי בנושא האחריות וחלוקתה אין ערעור של מי מהצדדים.

2.        עיקר המחלוקת בין הצדדים בנושא הנזק, נגע לנכות הרפואית והתפקודית של המערער. בית המשפט אימץ את חוות דעתו של מומחה בית המשפט בתחום הנפשי, אשר קבע כי התאונה גרמה להתפרצות סכיזופרניה פראנואידית אצל המשיב, והעמיד את נכותו בתחום זה על 70%. זאת, בנוסף לנכות אורטופדית בשיעור של 19% לגביה אין חולק, כך שסך נכותו הרפואית המשוקללת של המשיב הועמדה על 76% במעוגל.

3. בית משפט קמא העמיד את אובדן כושר ההשתכרות של המשיב על 100% לצמיתות. אשר לבסיס השכר, נמצא כי ערב התאונה השתכר המשיב בממוצע, במשך 12 החודשים שקדמו לתאונה, הסך של 5,091 ₪ ברוטו. לכך הוסיף בית משפט קמא סכום של 500 ₪ לחודש, כהכנסה מעבודות פרטיות שביצע המשיב במסגריה הפרטית שליד ביתו. בית המשפט העמיד אפוא את בסיס השכר ערב התאונה על 5,600 ₪ ברוטו לחודש. אולם, לאור הספק בדבר יציבות מקום העבודה וההכנסה של המשיב לאורך זמן, בהתחשב בכך שהמשיב הוא תושב הרשות הפלסטינית, הפחית בית המשפט 25% מבסיס השכר והעמידו על 4,200 ₪ ברוטו לחודש. בהתאם לכך חישב בית המשפט את הפסדי ההשתכרות לעבר ולעתיד בתוספת 12% פנסיה.

           סך הכל נפסק למשיב פיצוי בסך של 1,493,750 ₪ כלהלן: הפסדי השתכרות בעבר – 329,750 ₪; הפסדי השתכרות בעתיד – 608,900 ₪; הפסדי פנסיה – 112,600 ₪; טיפולים רפואיים ונסיעות – 100,000 ₪; עזרת צד ג' בעבר ובעתיד – 170,000 ₪; כאב וסבל – 300,000 ₪.

           על כך נסבים שני הערעורים המאוחדים שבפנינו.

ערעור המערערת ומבטחתה (ע"א  3901/15)

4. המומחה בתחום הנפשי נחקר ארוכות על חוות דעתו ובית משפט קמא אימץ את קביעותיו. המערערת קיבלה עליה את הדין ואינה מערערת על מסקנותיו וקביעותיו של בית משפט קמא בנושא זה.