בזק בינלאומי בע"מ נ' גואטה

השופט י. אטדגי

1.ערעור על פסק דינו של בית משפט השלום בתל אביב-יפו (כב' השופטת הדס פלד), מיום 7.8.16, בת.א.3607-05-11 (להלן – פסק הדין), אשר קיבל חלקית את תביעתה הכספית של המערערת, כך שהמשיב חויב לשלם למערערת חלק מהסכום הנתבע בלבד ודחה את תביעתה ביחס ליתרת הסכום.

בערעור מבקשת המערערת לקבוע, כי על המשיב לשלם את מלוא הסכום שנתבע, סך של 1 מיליון ₪ (כערכו ביום הגשת התביעה).

המשיב לא ערער על פסק הדין.

2.המשיב חתם למערערת על שני כתבי ערבות, בסכום כולל של 1 מיליון ₪, להבטחת תשלום חובותיה של חברה שבשליטתו, בשם "שופרא כל (בניוסי) בע"מ" (להלן – החברה), העוסקת בשיווק מוצרי צריכה לעובדים זרים בארץ.

3.התביעה בבית משפט קמא עסקה בחובות החברה שלא שולמו על ידה, ולפיכך נתבע המשיב לשלמם, בקשר לשתי עסקאות:

האחת – רכישת 40,000 כרטיסי חיוג בתמורה לסך של 1,043,200 ₪, שבגינה מסרה החברה למערערת ארבע המחאות דחויות על סך 268,000 ₪ כל אחת, שרק הראשונה שבהן נפרעה והאחרות חוללו;

השנייה – חוב בסך 259,138 ₪, בגין העברת שיחות בינלאומיות מלקוחות החברה לחו"ל.

שיחות אלה היו משולמות על ידי החברה באמצעות הרשאה לחיוב חשבון הבנק שלה, וההרשאה בוטלה. החוב מתייחס לשירותי חיוג שנעשו בחודשים נובמבר 2010 עד מרץ 2011.

סך הכל, עמד חובה של החברה, לטענת המערערת, על סך של 1,065,531 ₪.

4.המשיב העלה מספר טענות, בגינן החברה הייתה פטורה מלשלם את החוב, ולכן פטור גם הוא מלשלמו. הטענות כונו על ידו "טענות קיזוז", וכך גם כינה אותן בית המשפט קמא, אך מרביתן הן טענות הגנה מסוג "כישלון תמורה" או טענות הקשורות להפרת ההסכם שבין החברה ובין המערערת.

אך עוד קודם לכן, נדונה טענת המערערת, כי "ערבותו" של המשיב היא "ערבות אוטונומית" או "התחייבות לשיפוי", כלומר, שערבותו של המשיב היא ערבות עצמאית, שאינה קשורה לעסקאות שנעשו בין החברה לבינה, ולכן המשיב חייב לפרוע את החוב הנתבע, גם אם טענותיו, או חלק מהן, תמצאנה צודקות.

בית המשפט קמא דחה טענה זו וקבע כי המדובר בערבות רגילה. אחר כך דן בית המשפט בטענות ההגנה אשר עמדו לחברה, קיבל חלק מהן ודחה חלק מהן.

בערעור זה טוענת המערערת כי בית המשפט שגה במסקנותיו ובקביעותיו.

המשיב סבור כי בית המשפט צדק בקביעותיו אשר אימצו את טענותיו.

הדברים יפורטו בפרק הדיון.

דיון והכרעה

סיווג הערבות