ע"א 28888-06-16 מ.ש.א. פגודה בע"מ ואח' נ' בע"מ ואח'

ערעור על פסק דינו של בית משפט השלום בעפולה (כב' השופטת תמר ניסים שי) שניתן בת"א 30290-12-11 ביום 09.05.16.

כב' השופט ערפאת טאהא

רקע עובדתי וההליכים בבית המשפט קמא

1. המערערת 1 (להלן: "פגודה") הייתה בזמנים הרלבנטיים הקבלן הראשי באתר בנייה ברחוב תלפיות 18 ברמת גן (להלן: "אתר הבניה").

2. המשיבה 1 (להלן: "מור בוגומילסקי") היא חברה קבלנית, אשר פגודה שכרה את שירותיה כקבלן משנה לביצוע עבודות חיפוי חוץ באריחי אבן באתר הבניה, ולשם כך התקשרה עמה ביום 14.02.2008 בהסכם להזמנת עבודה בקבלנות (להלן: "הסכם הקבלנות"). מור בוגומילסקי הייתה מעסיקתו של נזאר מעאלי (להלן: "נזאר") אשר הועסק על ידה באתר הבניה בביצוע עבודות חיפוי האבן בהתאם להסכם הקבלנות.

3. המערערת 2 (להלן: "הכשרה") היא חברת הביטוח, אשר ביטחה את אחריותם של פגודה, של קבלן הפיגומים ושל מור בוגומילסקי באתר הבניה, בכיסוי ביטוחי בסכום 1,500,000$. המשיבה 2 (להלן: "מנורה") היא חברת ביטוח שביטחה את מור בוגומילסקי בפוליסת חבות מעבידים בכיסוי ביטוחי בסכום של 5,000,000$, אשר מכסה את חבותה הנזיקית של מור בוגומילסקי בלבד,  ואינה מכסה התחייבויות חוזיות של מור בוגומילסקי ככל שקיימות.

4. ביום 14.05.2010 החלה מור בוגומילסקי בעבודות חיפוי האבן באתר הבניה באמצעות פיגום אשר נבנה והותקן באתר הבניה על ידי מתקין פיגומים עבור פגודה כשבועיים לפני אותו יום. ביום 04.2010, היום השני לעבודות מור בוגומילסקי באתר הבניה, בעודו עומד על הפיגום תוך כדי ביצוע עבודות חיפוי האבן, ביקש נזאר להישען על מעקה הפיגום, אלא שהתברר, כי המעקה משוחרר, וכתוצאה מכך נפל נזאר ארצה מגובה של כ - 4 מטר ונחבל (להלן: "התאונה").

5. נזאר הגיש לבית המשפט קמא תביעה נגד מור בוגומילסקי ומנורה לפיצויים בגין נזקי גוף שנגרמו לו בעטיה של התאונה, בטענה לרשלנות והפרת חובות חקוקות על ידי מור בוגומילסקי. מור בוגומילסקי ומנורה הגישו כתב הגנה בגדרו הכחישו את אחריותן לתאונה וכן הגישו הודעת צד ג' נגד פגודה, שהייתה הקבלן הראשי באתר הבניה ומבצע הבניה, נגד קבלן הפיגום ונגד הכשרה, המכסה גם את אחריותה של מור בוגומילסקי.

פסק הדין של בית המשפט קמא