ע"א 27178-01-16 בן דוד ואח' נ' א.קוטלר את א. יחזקאל בנייה ויזמות

השופט י. אטדגי:

1.ערעור על פסק דינו של בית משפט השלום בתל-אביב-יפו (כב' השופטת הבכירה ריבה ניב), מיום 22.1.15, לפיו נדחתה תביעתם הכספית של המערערים נגד המשיבה בסך 764,600 ₪, והמערערים חויבו לשלם למשיבה הוצאות בסך 45,000 ₪.

הערעור הוגש גם על החלטת בית המשפט קמא, מיום 2.12.15 (לאחר מתן פסק הדין), שהורתה להעביר למשיבה את הפיקדון שהפקידו המערערים במסגרת הליך ביניים, בסך 42,364 ₪ (שווה ערך ל-13,000 דולר).

רקע

2.המערערים, זוג נשוי, היו הבעלים של דירת קרקע בבניין בן שתי קומות וארבע דירות בחולון. המשיבה, העוסקת ביזמות ובניה, התקשרה עם שלושה מבעלי הדירות, אשר המערערים נמנים עליהם, בהסכמים נפרדים, לפיהם, הבניין ייהרס ובמקומו ייבנה בניין בן 6 קומות, שתי דירות בכל קומה, כאשר כל אחד מהדיירים יקבל דירה אחת. יתר הדירות יוקצו למשיבה.

עם הדייר הנוסף, שלא הסכים להסדר זה, הדייר השני בקומת הקרקע, נעשה הסכם נפרד, לפיו רכשה המשיבה ממנו את דירתו והפכה להיות בעליה.

3.ההסכם עם המערערים נערך ביום 6.3.07 (מוצג 2 למוצגי המערערים). על פי ההסכם (סעיף 4.1), המערערים היו אמורים לקבל "דירת גג", הכוללת חדר על הגג בשטח של "עד 23 מ"ר", והמערערים היו חייבים לשלם למשיבה סך של 13,000 דולר.

על פי המפרט שצורף להסכם, הדירה שהיתה אמורה להימסר כללה 4 חדרים וחדר על הגג. שטח החדר שעל הגג צוין, כאמור, בהסכם, אך שטח הדירה כולה לא צוין.

אולם, בתכנית שהגישה המשיבה לוועדה המקומית לשם קבלת היתר (נספח 9 למוצגי המערערים) צוין, כי שטח הדירה בקומה 6 הוא 86.96 מ"ר, שטח החדר שעל הגג הוא 40 מ"ר ושטח הדירה כולה הוא 126.96 מ"ר.

כך אישר גם מנהל המשיבה בחקירתו (עמ' 25 לפרוטוקול) וכך אישרה גם ב"כ המשיבה בדיון בערעור (עמ' 3 למטה).

4.הוועדה המקומית לא אישרה את בקשת המשיבה לבניית 6 קומות, כשלשתי הדירות בקומה העליונה יהיה חדר על הגג, והציעה למשיבה לבחור באחת משתי החלופות הבאות (החלטת הועדה, מיום 15.5.11, מוצג 3 למוצגי המערערים):

א.בניין בן 6 קומות, ללא חדרי יציאה לגג.

ב.בניין בן 5 קומות, עם חדרי יציאה לגג, כשבמקרה זה תתאפשר הקמת 3 יחידות דיור בקומה החמישית.