לד אביבים בע"מ נ' באייה

1. בקשה לעיכוב ביצוע פסק דינו של בית משפט השלום בפ"ת (כב' השופט נ. שטרנליכט) מיום 10.1.17 אשר מחק על הסף את תביעת המבקשת וחייב אותה בתשלום הוצאות למשיב בסך 4,367 ₪.

2. לטענת המבקשת, סיכויי הערעור שהגישה על פסק הדין גבוהים לאור הודאתו של המשיב, בתצהירו התומך בהתנגדות, כי הוא חב לה סך של 4,400 ₪. עוד לטענתה מאזן הנוחות נוטה לטובתה, נוכח העובדה שהמשיב לא פרע את קרן ההלוואה והתנהלות זו מלמדת על חשש ממשי כי לא יעלה בידה לגבות את כספה מהמשיב, אם תזכה בערעור.

המשיב מתנגד לבקשת המבקשת וטוען כי בנדון אין כל עילה המצדיקה את עיכוב ביצוע פסק הדין.

3. הכלל הוא שצד אשר זכה בהליך משפטי זכאי לממש את פירות זכייתו ללא דחוי ואין הוא נדרש להמתין עד להכרעה בערעור (ע"א 3140/15 ישיר אי.די.אי חברה לביטוח בע"מ נ' לב (פורסם בנבו, 8.6.2015); ע"א 5483/16 הורביץ נ' רבינוביץ (פורסם בנבו, 25.12.2016)). עיכוב ביצועו של פסק דין בעקבות הגשת ערעור הוא בבחינת החריג, ובית המשפט רשאי לחרוג מהכלל בהתקיים שני תנאים מצטברים. האחד - סיכויי הערעור טובים; והשני - מאזן הנוחות נוטה באופן מובהק לטובת המבקש במובן שדחיית הבקשה תגרום לו נזק בלתי הפיך שלא ניתן לתקנו, ככל שהערעור יתקבל. על מבקש עיכוב הביצוע הנטל להוכיח כי תנאים אלו התקיימו (ע"א 3223/15 המאגר הישראלי לביטוח רכב בע"מ נ' מוספי (פורסם בנבו, 10.6.2015)). תנאים אלה מקיימים ביניהם יחסי גומלין המוכרים כ"מקבילית כוחות", דהיינו ככל שסיכויי הערעור נמוכים יותר יגבר משקלו של התנאי השני בנוגע למאזן הנוחות (ע"א 5612/16 פלוני נ' המאגר הישראלי לביטוחי רכב ("הפול") (פורסם בנבו, 16.11.2016); ע"א 4195/16 דיין נ' בנק דיסקונט לישראל בע"מ (פורסם בנבו, 26.09.2016)).

ככלל, ביצועו של חיוב כספי לא יעוכב, אלא במקרים חריגים, כאשר המבקש הוכיח כי חוסנו הכלכלי של המשיב מוטל בספק, וקיים חשש ממשי ורציני שלא ניתן יהיה להשיב את המצב לקדמותו, ככל שיתקבל הערעור (ע"א 2408/13 רוטמן נ' פלאפון תקשורת בע"מ (פורסם בנבו, 30.5.2013); ע"א 8721/16‏ ‏אס.פי.ג'י מוקד תקשורת בע"מ נ' אלתא מערכות בע"מ (פורסם בנבו, 23.1.2017)).

4. לבד מטיעון כללי המבקשת לא הצליחה להצביע על נזק בלתי הפיך שיכול להצדיק את הסטיה מהכלל לפיו הזוכה בדין זכאי ליהנות מפירות פסק הדין ללא דיחוי. המבקשת גם לא תמכה את טענותיה בתצהיר ולא עמדה בנטל להוכיח כי לא יהיה בידה לגבות את סכום ההוצאות הנ"ל אם תזכה בערעור. די בכך כדי להביא לדחיית הבקשה. לכך יש להוסיף כי גם סיכויי הערעור, מבלי לקבוע מסמרות בדבר, אינם נראים גבוהים נוכח הוראות חוק הסדרת הלוואות חוץ בנקאיות, התשנ"ג-1993, כמפורט בפסק דינו של בית המשפט קמא ונוכח העובדה שהתביעה נמחקה ולא נדחתה ופתוחה בפני המבקשת הדרך להגיש את התביעה כדבעי.

5. אשר על כן הבקשה נדחית.

ניתנה היום, כ"ד אדר תשע"ז, 22 מרץ 2017, בהעדר הצדדים.