ע"א 17429-12-15 מאירוביץ נ' מסדר הכרמליתים היחפים ואח'

המבקש הגיש "הודעה ובקשה דחופה". יש לתקן חלק מהעובדות ולהכריע לגבי אחרות:

א. המבקש קיבל את ההחלטה על הגשת תשובה לבקשת רשות הערעור ביום 24.1.16, כך שעמדו לרשותו 17 יום להכנת תשובתו כך שתוגש עד יום 10.2.16.

ב.המבקש קיבל את הבקשה לרשות ערעור ביום 20.12.15, כך שעד 10.2.16 עמדו לרשותו 62 ימים לתרגם את הבקשה לשפתו של מורשה החתימה מטעם המבקש.

ג.המבקש לא הגיש תשובתו עד יום 10.2.16. ביום 10.2.16 בשעה 17.43 הוגשה ע"י עו"ד סרי חורייה מטעם המבקש בקשה לתיק, בהגשה מרחוק. בהיקש מתקנה 497ג (ו), דינה של בקשה זו כאילו נשלחה ביום החול שלאחריו, דהיינו ביום 11.2.16, יום אחד לאחר המועד האחרון להגשת הבקשה. בקשת המבקש להארכת מועד ב- 15 יום נומקה ב"לחץ עבודה".

ד.ביום 11.2.16 בשעה 8.25 ניתנה החלטתי בבקשת עו"ד סרי חורייה, לפיה היה על המבקש לפרט מתי קיבל את הבקשה וההחלטה, ומה עשה לעמידה בזמנים. אני דוחה את הטענה הבלתי מוכחת, כאילו כאבי שיניים של עו"ד ג'מאל מנעו מהמבקש, באמצעות בא כוחו, לעיין בהחלטה עד 14.2.16. המבקש, המיוצג על ידי עו"ד סרי חורייה, ביקש יום אחד לאחר המועד האחרון אורכה ל- 15 יום, והמינימום המצופה ממנו הוא לברר בדחיפות מה ההחלטה, ולא להמתין עד שדווקא עו"ד ג'מאל יתפנה מכאביו באופן המאפשר דווקא לו לעיין בהחלטה. להסיר ספק, אני דוחה את הטענה שרק אם בית המשפט יורה על כך, יש צורך להוכיח את כאבי השיניים שהם בסיס הטיעון של המבקש.

ה. אם הבנתי נכון את טענת עו"ד ג'מאל בסעיף 5 להודעתו/בקשתו, עקב כאבי שיניים נוצר לחץ בעבודתו, ולכן לא עמד במועד ההתחלתי שקבע בית המשפט, דהיינו 10.2.16. דהיינו, כאבי השיניים של עו"ד ג'מאל היו הסיבה לבקשה להארכת מועד שהוגשה ביום 11.2.16. זה נימוק שלא הופיע בבקשה שהוגשה על ידי עו"ד סרי חורייה ביום 11.2.16. מלבד כאבי השיניים הבלתי מוכחים של עו"ד ג'מאל אין המבקש נותן כעת סיבה אחרת לאי עמידה במועד שנקבע בהחלטתי מיום 12.1.16 על הגשת תשובת המבקש לבקשת רשות הערעור, שהתבקשה לגביה הארכת מועד על ידי עו"ד סרי חורייה.

ו. מהאמור לעיל עולה, שלא היתה סיבה מוצדקת לאי עמידת המבקש במועד למתן תשובה לבקשת רשות הערעור. בתיק זה יש למבקש שני מייצגים, עו"ד רג'א ג'מאל ועו"ד סרי חורייה, ששניהם מטפלים בהליך מטעם המבקש. אם לאחד מהם כואבות השיניים, והוא מתקשה לעבוד, עדיין יש למבקש ייצוג פעיל. 62 ימים הם זמן מספיק לתרגם את הבקשה לשפתו של מורשה החתימה. 17 ימים הם זמן מספיק להגיש תשובה לבקשת רשות ערעור הידועה למבקש חודש לפני ההחלטה על מתן תשובה. אילו היתה למבקש סיבה מספקת להארכת מועד, היה מגיש בקשה להארכת מועד לפני חלוף המועד, ומציין בה את הנימוקים לכך. אילו היו לו הסברים לאי העמידה במועדים, היה עוקב אחר ההחלטה ומסביר את שנדרש להסביר מייד.

ז. בנסיבות אלה, אילו היתה מתבקשת הבקשה לבטל את ההחלטה על מתן רשות ערעור, היא היתה אכן, כטענת המבקש, לפנים משורת הדין, ומותנית בתשלום הוצאות. על מנת לחסוך למבקש כספים נוספים, איני מבטל את ההחלטה על מתן רשות ערעור וחיוב המבקש בהוצאות הנמוכות שבהן חוייב, לעומת החיוב הדרוש לפי התעריף המומלץ של לשכת עורכי הדין, שעל פיו יש לחייב לפי תקנה 512.

ח. על כן, אני דוחה את הבקשה הדחופה לביטול החלטתי מיום 14.2.16 על מתן רשות ערעור.