ע"א 15292-12-13 איילון חברה לביטוח בע"מ נ' יורם גדיש חברה להנדסה בע"מ ואח'

בפני ערעור על פסק דינו של בית משפט השלום בתל אביב יפו (כב' השופט אילן דפדי), שניתן בת.א 12974-09-09, ביום 23.10.13, במסגרתו נדחתה תביעת השיבוב שהגישה המערערת, איילון חברה לביטוח בע"מ (להלן: "איילון" או "המערערת"), נגד המשיבה 1, יורם גדיש חברה להנדסה בע"מ (להלן: "המפקח" או "המשיבה").

העובדות ופסק דינו של בית משפט קמא

1.ראשיתה של התביעה בפרוייקט שביצעה המשיבה הפורמאלית, ברעד חברה לעבודות עפר בע"מ (להלן: "הקבלן" או "ברעד" או "המשיבה הפורמלית") בהקמת עבודות תשתית עבור משרד הבינוי והשיכון, במרחב ניצנים, שיועד למפוני גוש קטיף (להלן: "הפרויקט"). עבודות הקבלן בוטחו בפוליסות ביטוח אצל המערערת.

2.אין חולק, כי ביום 28.10.08 הוצף אתר העבודה בפרוייקט כתוצאה ממי גשמים, ומים וסחף חדרו למערכות הניקוז התת קרקעיות, וגרמו לנזקים בפרוייקט.

המערערת פיצתה את הקבלן על מלוא הנזקים שנגרמו לו בסך 211,683 ₪.

3.בעקבות זאת הגישה המערערת תביעת שיבוב נגד המשיבה 1 – המפקח, בטענה שהנזק נגרם כתוצאה מרשלנותו, כאשר הוא זה שדרש, בפגישה שנערכה עם המשיבה ביום 8.6.08, לפרק את החסימות במערכת הביוב והניקוז, כדי שלא תהיה חציצה בין המערכת שהקים הקבלן לבין המערכת שהוקמה בפרוייקט הסמוך (להלן: "פרויקט פיקה"). הטענה היא, שבהיותו מפקח צמוד של הפרוייקט, הוא לא דאג להנחות את הקבלן שלא להסיר את המחיצות שחסמו את איזור הפרוייקט, אלא להותירן - דבר שיכול היה למנוע את הנזק.

בתביעתה טענה המערערת, כי על מנת למנוע אירועי הצפה דוגמת האירוע נשוא התביעה, הקים הקבלן חסימות ומחיצות בין מערכת הניקוז והביוב שהוקם על ידו לבין מערכת הניקוז שהקימה החברה שניהלה את הפרוייקט הסמוך, זאת בשל העובדה שאתר העבודה של הקבלן היה ממוקם מבחינה טופוגרפית באיזור נמוך מאתר הבניה הסמוך, ולכן עלול היה הסחף לגרום לנזקים כבדים למערכת התת קרקעית, כפי שאכן קרה.

מנגד, טענה המשיבה (המפקח), היא הנתבעת בפני בית משפט קמא, כי ככל שקיימת אחריות לנזק שנגרם, יש להטילה במלואה על הקבלן, אשר ביצע את העבודות. לטענתה, בהתאם להסכם שנחתם בין הקבלן למשרד הבינוי (להלן: "ההסכם"), האחריות לכל הנזקים שייגרמו - אם ייגרמו, חלים על הקבלן ולא על המפקח, ועל הקבלן לתקן את הנזקים על חשבונו.

עוד טענה המשיבה, כי יש למחוק את התביעה נגדה על הסף, הואיל והגשמים המרובים שגרמו להצפות הם בגדר "כוח עליון", וסעיפי ההסכם מורים מפורשות כי על הקבלן להיערך למקרים של הצפה, וכי כל הנזקים הנובעים מהצפה - יתוקנו על ידי הקבלן ועל חשבונו בלבד.

עוד נקבע בהסכם, כי היה ותתקבל תביעה נגד הקבלן תהיה המשיבה (המפקח) זכאית לשיפוי מאת הקבלן.

עוד טענה המשיבה , כי הקבלן הוא זה שביקש להקים את המחיצות והחסימות בין אתר הפרוייקט לבין פרויקט פיקה, והתחייב להסירן לפני המסירה, והמשיבה הסכימה לכך ואישרה זאת, בתנאי שבמועד שיתבקש לכך יסיר הקבלן את המחיצות והחסימות האמורות.