סקברר עמוס ואח' נ' אוריאלי יעקב ואח'

החלטה

1.בקשת התובעים להורות לנתבעים לאפשר עיון במסמכים המפורטים בבקשה, היא הענין הדורש הכרעתי.

התביעה דנן היא למתן סעד הצהרתי בדבר פירוק שותפות, לרבות מתן חשבונות.

כעולה מכתב התביעה, התובעים הינם בניו ויורשיו של המנוח אבשלום סקברר ז"ל, שהיה שותף בחלקים שווים עם הנתבע 1 בשותפות שעסקה בתחום עבודות בקידוחי מים. לטענת התובעים, התנער הנתבע 1 מחובתו על פי דין ולא העביר להם את חלקו של אביהם המנוח בשותפות ובנכסיה, ואף סירב למסור להם חשבונות ומסמכים המצויים בידיו, ועל כן פנו לבית המשפט שיצהיר כי הם הבעלים של מחצית מכל הזכויות, הנכסים והרכוש של השותפות וכן בקשו להורות לנתבעים ליתן להם פרטים מלאים וחשבונות בקשר למצב השותפות.

2.במסגרת בש"א 20479/08 עתרו התובעים להורות לנתבעים, להעביר להם נתוני הנהלת חשבונות של הנתבעת 2 לשנים 1999- 2006 מאוחזרים על גבי אמצעי מגנטי כגון תקליטור; כרטסת הנהלת חשבונות של הנתבעת 2 לאותן שנים, כשהיא ממוינת לפי ספקים ותאריכי ערך על גבי עותק קשיח; להעביר לעיון התובעים מסמכים ספציפיים נוספים המצויים בידי הנתבע: דוחות כספיים של הנתבעת 2 לשנים 1997- 2001; יומני קידוח והזמנות עבודה, הכל כמפורט בסעיף 12 לבקשה.

3.לטענת התובעים, לאחר שקבלו תצהיר תשובה מהנתבע 1 בבקשתם לגילוי ועיון במסמכים ספציפיים, פנו אליו בבקשה לעיין במסמכים ספציפיים שגולו על ידו, לרבות דוחות כספיים של הנתבעת 2 לשנים המצוינות לעיל וכן כרטסת הנהלת חשבונות של הנתבעת 2, כשהיא ממוינת לפי ספקים. לאחר משא ומתן שהתנהל בין הצדדים בעניין זה, הוסכם כי הנתבע ישחזר את המסמכים המבוקשים באופן שנתבקש והתובעים ישאו בעלויות השחזור. התובעים אף שילמו עבור צילום המסמכים, הגם שלדידם מדובר בדרישה שרירותית לתשלום כפול, שכן שיחזור המסמכים כולל גם קבלת העתק מהם. מכל מקום, התובעים נענו לדרישות, כדי לסיים את הליך העיון ולא להזדקק לבקשות נוספות בעניין זה.

4.התובעים הדגישו כי הסכמתם לשאת בעלויות הנדרשות ניתנה על בסיס ההנחה כי תמורת התשלום יבוצע שיחזור מסמכי הנהלת החשבונות באופן שנתבקש על ידם, לפי מיון של ספקים, וכפי שצוין במפורש במכתבם לנתבע. כן נטען כי הנתבע היה מודע לדרישתם המפורטת ולא הביע כל הסתייגות בקשר לכך. דא עקא, שבעת קבלת המסמכים התחוור לתובעים כי לא זו בלבד שהנתבע לא המציא להם תקליטור המכיל את הנתונים ששוחזרו, אלא שהמסמכים שהומצאו אינם ממוינים כפי שהתבקש על ידם, באופן שלמעשה עיקר את מטרת העיון, והמידע הלא ממוין הוא חסר תועלת. כמו כן, מסמכים נוספים שהתבקשו בבקשה לעיון במסמכים לא הומצאו כלל או הומצאו חלקית.

5.לטענת הנתבעים, עמדתם בנוגע להמצאת נתוני הנהלת החשבונות על גבי תקליטור היתה עקבית וברורה לתובעים, ולפיה אין בכוונתם להמציא מסמכים באופן זה מחשש שהחומר יהיה חשוף לסכנת הפצה ברשת האינטרנט. על אף עמדתם הברורה, הסכימו התובעים לשלם עבור שיחזור המסמכים כפי שאכן נעשה, ולא ברורה 'התעקשות' התובעים לקבל את המסמכים גם על גבי תקליטור. הנתבעים אישרו כי אכן נתבקשה כרטסת הנהלת חשבונות ממויינת לפי ספקים, ולטענתם בכרטסת ששוחזרה מופיעים גם שמות הספקים, וכך אף הוגשה לרשויות המס, ועל התובעים להסתפק בכך. באשר לדרישה כי כרטסת הנהלת חשבונות תהיה ממוינת לפי תאריכי ערך ועל גבי עותק קשיח נטען כי דרישה זו הועלתה לראשונה בבקשה דנן. כך או כך, אין בידי הנתבעים כרטסת הנהלת חשבונות ממוינת לפי ספקים ותאריכי ערך על גבי עותק קשיח.

לאחר עיון בטענות הצדדים בבקשה, בתגובה ובתשובה לה, על צרופותיהן, ראיתי לקבל הבקשה.

6.התובעים נשאו בעלויות לא מבוטלות לצורך שיחזור מסמכי הנהלת חשבונות שנדרשו על ידם באופן מפורש וברור, קרי, בדיסק, כשהכרטסת ממוינת "לפי מיון של ספקים". דא עקא, שהנתבע התנגד להעביר את החומר על גבי דיסק, וגם החומר שהומצא בעותק קשיח לא הופק באופן המבוקש. כעולה מתשובת התובעים למעשה מדובר במידע חסר תועלת וחסר ערך לתובעים למטרה לה התבקש העיון. וכדברי ב"כ התובעים בדיון שהתקיים לפני ביום 20.12.09: "... קיבלנו תמורת תשלום נכבד תדפיס של הכרטסת הזאת, כאשר היא ממויינת בניגוד למה שהתבקש ובצורה שאינה מאפשרת את הבנת החומר כלל".

7.המצאת הכרטסת בדרך שונה מזו שהתבקשה על ידי התובעים מונעת למעשה שימוש במידע שלשמו נתבקש העיון, ואין היא יכולה להיחשב כעמידה בדרישת העיון במסמכים. הדברים אמורים ביתר שאת לנוכח העובדה שהדרישה להפקת המסמכים דווקא באופן מיון מסוים היתה ברורה לנתבעים, הועלתה על הכתב, ואף שולם עבורה כפי שנתבקשו התובעים. לפיכך, אין ממש בטענת הנתבע לפיה על התובעים להסתפק בחומר שהומצא להם מאחר שכך הוא גם הוגש לרשויות מס הכנסה.

יש להעיר כי הצעת הנתבעים בתגובתם, לפיה "מאחר והמסמכים נמצאים ברשות המבקשים, יכולים הם להעלותם על גבי תקליטור, כך שלא ברורה התעקשותם" – מוטב היה לה אלמלא הועלתה, בשים לב לחומר הלא מסודר שהועבר אליהם.

8.לא רק זאת, אלא שהוראות ניהול חשבונות לפי הוראות הרשויות מחייבות שקיפות מלאה לרבות מיון לפי ספקים, לפי מועדים ועוד כולל פרטים אינספור כמו הכנסות, הוצאות, תקבולים, תרומות, עלויות ועוד פירוט רב שאין צורך לציינו כאן, והמטרה ברורה – אפשרות לעריכת ביקורת על הדיווחים שמוסרים הנישומים. מכך נראה לא סביר לטעמי, כי אין בידי הנתבעים חומר חשבונאי ממוין כמבוקש על ידי התובעים, ועוד יותר מכך אציין, כי על בסיס זה, קרי כי הנהלת חשבונות פשוטה בכל עסק כוללת את הדרישות האמורות, הסכימו הנתבעים לתת את החומר המבוקש.

לתמיכה בדברים אלה אציין כי גם ב"כ הנתבעים הסכים למעשה כי החומר, על הנתונים המבוקשים, מצוי בידי הנתבעים באומרו בדיון כי "הדיסק הוא משהו פנימי שאני הפקתי... "...אני חושש שהאקרים יעלו עליו"; לא מצאתי להביע השערותי בענין מטרת העברת חומר גולמי סתמי שאין בינו לבין האפשרות לבדוק את הנהלת החשבונות ולא כלום.

9. אני מורה לנתבעים להמציא לתובעים, ללא כל תשלום נוסף, כרטסת ממוינת של הנהלת החשבונות של הנתבעת 2 לשנים 1999- 2006, (לפי מיון של ספקים). בין על גבי עותק קשיח ובין על גבי דיסק, לפי בחירתם, ואני נותנת תוקף של החלטה להסכמת התובעים כי לא ייעשה בנתונים כל שימוש מלבד לצרכי ההליך דנן.

10.באשר לעיון במסמכים הנוספים המבוקשים בסעיף 12 לבקשה - אני מורה לנתבעים לאפשר לתובעים את העיון בהם, בהתאם לתקנה 116 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד- 1984. במקביל, וככל שטרם בוצע העיון במעטפת המכתב המקורית נשוא החלטת בית המשפט בבש"א 20474/07 - הצדדים יתאמו ביניהם מועד שבו יתאפשר לנתבעים עיון במעטפה האמורה.

11.הנתבעים יעבירו את החומר המבוקש תוך 20 ימים והצדדים יבצעו את העיון ההדדי תוך 20 ימים לאחר מכן.

עם סיום ההליכים המקדמיים, וככל שלא אקבל כל הודעה אחרת יובא אלי התיק למתן החלטה לענין תצהירי עדות ראשית ביום 21.3.10 .

המזכירות תקבע את התאריך הנ"ל כת.פ. למתן החלטה לענין הגשת ראיות.

ההחלטה תשלח לצדדים.