החלטה בבקשה לסילוק על הסף 9799-08-14, 9851-08-14

החלטה בבקשה לסילוק על הסף

בפנינו בקשות שהגישו הנתבעים, לסילוק על הסף של התובענה. לאחר שעיינתי בבקשות ובתגובה החלטתי היא כדלקמן:

1. ראשיתה של התובענה דנן בבקשה דחופה שהגישו התובעים, ביום 10.8.14 לביטול הליכי "השעיה תכופה" שננקטו נגדם על ידי הנתבעת 1 (להלן "העיריה"). ביסוד ההליך המשמעתי שננקט עמדו תלונות שונות של הנתבע 2, מר דוד תמיר [להלן "תמיר"], המכהן כמנהל אגף חופים בעירית בת ים כנגד כל אחד מהתובעים, שניהם עובדים כמצילים בעיריה.

2. נדמה כי ברקע לתלונות עומד סכסוך ממושך בין התובעים לבין מר תמיר הממונה עליהם, הסכסוך כבר מצא את דרכו לבית הדין בתביעה שהגיש התובע 1 (ראה תיק ס"ע 25653-05-14). התובעים טוענים, כי הנתבעים 2-3 מתעמרים בהם וזאת בין היתר, על רקע פנייתם של התובעים לנתבעות 1 ו- 4 בטענה כי יש ניגוד עניינים בין היותם של הנתבעים 2-3 חברי וועד עובדים (המשיב 3 מכהן כיו"ר הוועד) לבין תפקידם הניהולי בעיריה. מנגד, הנתבעים טוענים כי התנהלותם של התובעים פגומה ונגועה בבעיות משמעת שונות וכן בהעדרויות מהעבודה (לא למותר לציין כי טרם האירועים נשוא התלונה התגלעה מחלוקת בין הצדדים ביחס לחובתם של התובעים להתיצב בפני רופא תעסוקתי בנסיבות העניין).

3. ביום 11/8/14 לאחר שהתקבלה לתיק הודעת ההסתדרות לפיה היא מתנגדת לקיום שימוע לפני השעיה תכופה, ולאחר דיון שהתקיים בבית הדין, ניתן תוקף של פסק דין להסכמת הצדדים לפיה - לפי שעה זימונם של התובעים לשימוע לפני השעיה יבוטל, בכפוף להתחייבותם להתייצב בפני רופא תעסוקתי. יובהר כי במהלך הדיון, הנתבעת 1 הודיעה כי תפתח בהליך בירור משמעתי ביחס לתלונות, ובעניין זה לא היתה הסכמה בין הצדדים, שכן לטענת התובעים, אין כל עילה לקיום הליך משמעתי כלשהו בעניינם.

4. עוד בטרם יבשה הדיו על פסק הדין הנ"ל, ביום 18/8/14 הוגש כתב התביעה דנן (כתב התביעה נסרק למערכת נט המשפט לתוך אותו תיק, שנפתח בבקשה למתן צו זמני).

5. בכתב התביעה דנן טוענים התובעים כי הנתבעים 2-3, מצויים בניגוד עניינים על רקע היותם חברי ועד ובעלי תפקידים ניהולים בעיריה. לטענת התובעים, הנתבעים 2-3 מתנכלים להם ומפלים אותם לרעה ביחס לעובדים אחרים, וזאת מטעמים שאינם עניינים, והכל בחסות הנתבעות 1 ו- 4.

   מנגד, ממסמכים שצורפו לכתב התביעה עולה כי לנתבע 2 טענות קשות כנגד התנהלותם ותפקודם השוטף של התובעים, וכי הוא מבקש לנקוט נגדם בהליכי בירור משמעתי על מנת שישפרו את התנהלותם.

6. אציין כי כתב התביעה והמסמכים שצורפו אליו מגוללים שורה ארוכה של אירועים, על פני רצף של מספר חודשים, מהם עולה לכאורה כי יחסי העבודה בין התובעים לבין הנתבעים 2-3 התדרדרו למרבה הצער למצב שמקשה על התפקוד הסביר של כל הנוגעים בדבר. נדמה כי ההשכלה המשפטית שרכשו חלק מהמעורבים, אשר פונים זה לזה בכתב תוך שימוש בתואר עו"ד, אף היא מלבה את הסכסוך, ומתבלת אותו בטענות משפטיות מן הגורן ומן היקב.

7. מכל מקום הסעדים שהתבקשו על ידי התובעים הם למתן צו המורה למשיבים לחדול מכל פעילות לשם בירור משמעתי או לזימון לשימוע של התובעים, ולבטל כל פעולה כאמור, וכן לשלם לתובעים פיצוי כספי בסך 50,000 ₪ לפי חוק איסור לשון הרע בגין פגיעה בשמם הטוב של התובעים.