סע"ש 55405-03-17,"ש 48866-12-16

לפניי בקשת הנתבעת (אשר הינה התובעת בתביעה המאוחדת ותכונה להלן – החברה) לדחות את מועד גילוי של דוח חקירה המצוי בידיה (להלן – דוח החקירה) עד לאחר השלמת הבאת הראיות מטעם התובע (שהינו הנתבע בתביעה המאוחדת ויעונה להלן – מר עוזרי). הבקשה האמורה תכונה להלן – הבקשה לדחיית גילוי דוח החקירה.

בכתב התביעה אשר הגיש מר עוזרי נגד החברה הוא עתר , בין היתר, לקבלת דמי מחלה, בהתאם לאישורי מחלה שהמציא. החברה טענה מנגד בכתב הגנתה כי בתקופה אשר ביחס אליה ביקש מר עוזרי לקבל דמי מחלה, בפועל עבד מר עוזרי במקום עבודה אחר ומשכך נשללה זכותו לקבל דמי מחלה. עוד טענה החברה כי אישורי המחלה הומצאו לחברה בסמוך לפיטוריו של מר עוזרי ובחפיפה מסויימת עם תקופת ההודעה המוקדמת. בקדם המשפט אשר התקיים ביום 13/7/17 טען בא כוחו של מר עוזרי כי מר עוזרי "לא עבד במקום אחר. יש ברשותו עסק של הרקדות מזה עשרות שנים ובאותו יום הוא נכח בעסק אבל לא ביצע את ההרקדה בפועל. זה עסק בבעלותו".

בבקשה לדחיית גילוי דוח החקירה טענה החברה כי נוכח חשד שהתעורר בזמן אמת בנוגע לאותנטיות של אישורי המחלה שהומצאו ע"י מר עוזרי נערכה חקירה, אשר במהלכה התגלה כי מר עוזרי עבד בפועל בשכר במקום עבודה אחר, בתקופה אשר ביחס אליה המציא אישורי מחלה. בנסיבות אלה טענה החברה כי יש לאפשר לה לדחות את גילוי דוח החקירה עד לאחר השלמת המצאת ראיותיו של מר עוזרי.

טענות הצדדים בתמצית

לטענת החברה מר עוזרי לא מסר גרסה בנוגע לעבודה במקום אחר בכתב תביעתו וגרסה מסויימת בהקשר זה נמסרה רק בקדם המשפט. גילוי דוח החקירה טרם הגשת תצהיריו יאפשר למר עוזרי להתאים את גרסתו לדו"ח החקירה, תוך שיבוש ראיות ופגיעה בחקר האמת. מוסיפה החברה וטוענת כי לעבודה בתקופת אישורי המחלה יש השלכה גם על רכיבי תביעה אחרים, כי מר עוזרי עצמו מצוי בתמונה העבודתית, להבדיל מהחברה אשר נאלצה לשכור שירותי חוקר פרטי על מנת לבחון את הדברים, וממילא אין בבקשה כדי לשנות מסדר הבאת הראיות הרגיל, שכן התובע אמור ראשית להציג את מלוא ראיותיו ורק לאחר מכן הנתבעת.

מר עוזרי התנגד לבקשה לדחיית גילוי דוח החקירה. לטענת מר עוזרי יש מקום להגיש את מלוא הראיות "בחבילה אחת". הדברים נכונים ביתר שאת בנסיבות בהן לא ברור המשקל שיש לייחס לדוח החקירה, שכן דוח החקירה לא הועבר לעיונו של בית הדין וכלל לא ברור כיצד ערכה החברה חקירה בדיעבד בנסיבות בהן נראה כי החקירה נערכה לאחר סיום תקופת המחלה הנטענת. עוד נטען ע"י מר עוזרי כי אין די בחשדות ובטעות שמועלות נגדו כשלעצמן – טענות לקוניות, הנטענות בעלמא ובאופן בלתי מבוסס - כדי להורות על דחיית גילוי של מסמך. מוסיף מר עוזרי וטוען כי מאחר ומדובר בשתי תביעות מאוחדות, הרי שיש בהיעתרות לבקשה כדי לשנות מסדר הבאת הראיות.

דיון והכרעה

אקדים ואציין כי מצאתי מקום להיעתר לבקשה לדחיית מועד גילויו של דוח החקירה. להלן אפרט טעמיי.

אכן, הכלל הרווח הינו משחק בקלפים פתוחים, על מנת שלא להפתיע את היריב ולהכשיל אותו בשל העובדה שלא היה בידו סיפק לבדוק את חומר הראיות ולהכין ראיות לסתור. בהתאם לכלל בסיסי זה בעל דין רשאי לקבל מסמכים רלבנטיים לעיונו, בין שהם "מועילים" למגלה המסמכים ובין שהם "מזיקים" לו ותומכים בעמדת הצד שכנגד.