סע"ש
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
|
52583-02-15
09/09/2015
|
בפני השופט:
תומר סילורה
|
| - נגד - |
התובעת:
נילי שחף
עו"ד יעל עשת
|
הנתבעת:
פילפינה ליזר
עו"ד אסתר לוי
|
| החלטה |
1.בפני בקשה לתיקון כתב תביעה.
2.הנתבעת מתנגדת לבקשה. לחלופין מבקשת לחייב את התובעת בתשלום הוצאות נכבדות.
הפן המשפטי
3.סמכות בית הדין לעבודה בעניין תיקון כתבי טענות יסודה בתקנה 41 לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), התשנ"ב – 1991.
4.הלכה ידועה היא, כי כאשר הנוסח המתוקן של כתב הטענות יעזור לבית הדין לברר את הפלוגתא האמיתית העומדת לדיון, גם אם נגרם עוול לצד שכנגד שניתן לתקנו על-ידי פסיקת הוצאות – יתיר בית הדין את התיקון (דב"ע שן/ 3-23 מדינת ישראל נ' יורם מלמן, פד"ע כא 360; דב"ע נד/ 0-216 שמואל יוספיאן נ' המוסד לביטוח לאומי, לא פורסם).
5.כאשר מבקשים לתקן כתב טענות ניצבות שתי שאלות נפרדות זו מזו לשיקול דעתו של בית המשפט. הראשונה - האם מעמיד הנוסח המתוקן את הפלוגתא האמתית לדיון; השנייה - האם יהיה בתיקון כדי לגרום לצד השני עוול שפיצוי כספי לא יוכל לתקן. אם התשובה לשאלה הראשונה היא חיובית, כי אז הגישה במסגרת השאלה השנייה מאוד ליברלית, כדי שהטפל לא יכשיל את העיקר (דב"ע נה/ 3-115 שמעון שלוסמן - צים חברת השיטת הישראלית בע"מ [פורסם בנבו])
6.עוד אציין כי על סמכותו של בית הדין לעבודה להתיר תיקון כתבי הטענות נפסק כי הינה רחבה מזו של בית המשפט, לנוכח השוני בין תקנה 92 לתקנות בית הדין האזרחי, התשמ"ד – 1984 לבין תקנה 41 האמורה (ראו למשל: ע"ע 3000286/98 נח ברעם נ' כור תעשיות בע"מ, [פורסם בנבו].
מן הכלל אל הפרט
7.בתביעה המקורית עתרה התובעת לתשלום בסך 500,000 ₪ מכח התחייבות בכתב, לכאורה, שניתנה לתובעת ע"י מעסיקה עו"ד יצחק ליזר ז"ל (להלן – "כתב ההתחייבות"), כאשר סכום זה כולל את פיצויי הפיטורים ויתר הזכויות הסוציאליות כגון, חופשה והבראה.
בכתב התביעה המתוקן מבקשת התובעת להוסיף כעילת תביעה חלופית, ככל שבית הדין יקבע שאין ליתן תוקף משפטי לכתב ההתחייבות, את כל הזכויות להם היא זכאית בהתאם לחקיקת המגן (פיצויי פיטורים, חופשה, הבראה). עילת התביעה החלופית עומדת על 1,005,600₪.
8.תמים דעות אני, כי קבלת התיקון אכן יעמיד בפני בית הדין את המחלוקות האמיתיות הנטושות בין הצדדים ואשר בעטיין פנתה התובעת לבית הדין מלכתחילה.
9.אשר על כן, בשים לב להלכה הפסוקה כפי שפורטה לעיל שוכנעתי כי יש מקום להיעתר לבקשה על מנת שמלוא היריעה הרלבנטית תונח בפני בית הדין, לרבות מכלול השאלות השנויות במחלוקת בין הצדדים בכדי שניתן יהיה לדון בכל השאלות הכרוכות ונובעות מאותה מערכת יחסים במסגרת הליך אחד "כמקשה אחת", זאת תוך חיוב התובעת בהוצאות לנוכח העובדה שהנתבעת תידרש להגיש כתב הגנה מתוקן מטעמה.
סוף דבר:
10. א.כתב התביעה יתוקן כמבוקש. המזכירות תסרוק את כתב התביעה המתוקן בתיקיית "כתבי טענות".
ב.הנתבעת תגיש כתב הגנה מטעמה עד ליום 11.10.2015 30.1
ג.התובעת תשא בהוצאות הנתבעת בסך של 1,800 ₪ שישולמו בתוך 30 ימים, שאם לא כן ישא הפרשי הצמדה וריבית כדין מיום מתן ההחלטה ועד לתשלום בפועל.