רדין נ' מפעלי ים בע"מ

בתום ישיבת ההוכחות, שהתקיימה ביום 19.10.17, ניתנה לב"כ התובע אורכה לשם תגובה לבקשת הנתבעת להצגת מספר מסמכים, עליהם בכוונתה לחקור את התובע. ביום 22.10.17 הודיעה ב"כ התובע, כי אין התנגדות להגשת המסמכים המבוקשים: חקירות התובע במשטרה והזמנות עבודה בקשר של "דפוס פרינט"; והינה, אתמול, כחודש לאחר ההסכמה וכשבוע לפני ישיבת ההמשך המתוכננת - הודיעה ב"כ התובע, כי התובע חוזר בו מהסכמתו לעשות שימוש בחומרי החקירה, בטענה, כי כלל לא יכול היה להסכים לכך, משום שחומרי חקירה נמסרו לנתבעת אך ורק לצורך תיק אזרחי המנהל בבית המשפט המחוזי בחיפה [24839-03-15], כעולה ממכתבה של עו"ד גליה כהן, המייצגת את התובע בתיק האמור, שצורף לבקשה הנוכחית.

בתגובה להודעה הנ"ל הגיבה ב"כ הנתבעת בהודעה מטעמה, לפיה - חומר החקירה, בעניינו של התובע, הועמד לעיון והעתקה בהתאם להחלטה שניתנה על ידי בית-המשפט המחוזי, בתיק דלעיל, ביום 16.7.17, שצורפה לתגובתה (להלן: החלטת השופט יצחק כהן), ומדובר בחומר שאינו חסוי ונמסר לנתבעת ללא כל תנאי או סייג.

לטעמי - משעה שניתנה לב"כ התובע כאן הזדמנות לשקול את הבקשה להגשת מסמכים ספורים בהליך שלפנינו וניתנה הסכמה למסמכים ספציפיים אלה, אין כל הצדקה לפתוח את הנושא מחדש, בשל התערבות של עורכת-דין אחרת, המייצגת את התובע בהליך אחר. הקשר בין ההליכים היה ידוע, משכבר, כמו גם הייצוג השונה של התובע, וככל שהיה נחוץ לתאם עמדות, היה צריך לעשות זאת לפני ההסכמה שהוגשה אלינו.

לא רק שאין לבטל, כלאחר יד, הודעה של עורך-דין לערכאה משפטית, אלא, אף לגופו של עניין, דומה שלא היה מקום לפתוח את נושא הצגת המסמכים, באופן בו נפתח בהודעת ב"כ התובע, הואיל ובדיון לפנינו נאמר מפיה, מפורשות, כי:

"הזמנות העבודה האלה הגיעו לידי הנתבעת במסגרת גילוי המסמכים בתיק האזרחי המקביל, שמתנהל בבית המשפט המחוזי בחיפה, 24839-03-15, כתב התביעה בתיק זה תוקן וצורף נתבע נוסף, בעל בית הדפוס, מר דוד הירש. המסמכים שחברי מבקש להגיש לא הגיעו במסגרת חומר החקירה מהמשטרה, אלא בגילוי מסמכים אזרחי מהנתבע הנוסף."

[עמ' 19 לפרוטוקול, ש' 11-8].

מכאן, שביחס לשלוש הזמנות העבודה, הקשורות לבית הדפוס - לא היה שום מקום להידרש לדברי עורכת-דין גליה כהן, הקשורים למסגרת אחרת.

אשר להודעות התובע במשטרה - עיון בהחלטת השופט יצחק כהן, מעלה, כי בקשר למסמכים ומידע שהוראות סעיפים 231 ו-232 לפקודת מס ההכנסה לא חלות עליהן - ניתן צו, המורה לפרקליטות לאפשר לנתבעת (התובעת שם), לעיין בהם ולהעתיקם, בכפוף לסייגים הקבועים בהנחיית פרקליט המדינה מס' 14.8 [כאמור בסעיף 9(ד) להחלטת השופט יצחק כהן], אך, בנוסף - ניתן גם צו המחייב ישירות את התובע כאן (שהוא הנתבע שם):

"לגלות בתצהיר ... את כל המסמכים שנמסרו לו או לבא כוחו על ידי הפרקליטות במסגרת ההליכים שננקטו נגדו בתיק פ' (שלום חיפה) 36626-03-15. למען הסר ספק, צו זה יחול על כל המסמכים שנמסרו ללא יוצא מן הכלל, לרבות מסמכים שנאספו במסגרת חקירה שהתנהלה על ידי חוקרי רשות המיסים."

[סע' 10(ב) בהחלטת השופט יצחק כהן].

מן הסתם, הודעות התובע במשטרה, במסגרת ההליך הפלילי שהתנהל נגדו, בו הודה והורשע בגניבה מהנתבעת, נכללו בחומר החקירה שנמסר לו על-ידי פרקליטות המחוז.