סע"ש 42650-06-14 פלוני פלוני נ'******** ****** בע"מ

1.התובע עבד בנתבעת במשך כשנה וחצי. האם הופצו בעניינו במקום העבודה שמועות, שהגיעו גם לידיעת מנהליו, לפיהן הוא הטריד מינית עובדות ולקוחות? ומהן החובות המוטלות על מנהליו של עובד, אליהם מגיעות שמועות שכאלה – להבדיל מתלונה של ממש – בדבר כך שאותו עובד הטריד מינית נשים עימן הוא בא בקשרי עבודה? אלה הן חלק מן השאלות שבהן עלינו לדון במסגרת תובענה זו, שבה טוען התובע שהיתה מוטלת על מעסיקתו החובה לפי הוראות חוק למניעת הטרדה מינית, תשנ"ח-1998, לפתוח בבירור שמועות שהופצו עליו, על מנת ליתן לו אפשרות להזימן ובכך להגן על שמו הטוב, וכי עליה לפצותו בשל הפרת חובה נטענת זו.

התשתית העובדתית ומהלך ההתדיינות

2.הנתבעת עוסקת ביבוא כלי רכב גדולים, במתן שירותי אחזקה לכלי הרכב ובשירותי ליסינג תפעולי. התובע הועסק על ידה מיום 20.2.12 ועד ליום 15.9.13. בתחילה הוא הועסק כפקח שירות אוטובוסים במחלקת השירות. לאחר כתשעה חודשי עבודה הוא עבר לעבוד במדור הנדסה ותמיכה טכנית.

ביום 8.9.13 זומן התובע לשימוע לפני פיטורים. ביום 10.9.13 התקיים השימוע (הזימון ופרוטוקול השימוע הוגשו בדיון שהתקיים ביום 6.2.17 וסומנו מ/1 ו-מ/2). בפרוטוקול השימוע נאמר בין היתר כך:

"[פלוני] עובד בתשתית מ- 20.2.12. התחיל בתפקיד פקח אוטובוסים. מנהלו א. ב. לא היה מרוצה ממנו, ולאחר מספר חודשים ביקש ש[פלוני] יסיים תפקידו כפקח אוטובוסים.

לבקשת [פלוני] שנמצא לו תפקיד אחר, הועבר בנובמבר 2012 למדור הנדסה לתפקיד מדריך טכני. גם מנהלו הנוכחי לא היה מרוצה ממנו ודיבר איתו על כך מספר פעמים....".

בהמשך פרוטוקול השימוע מופיע פירוט טענות מנהליו של התובע כלפיו, והתייחסותו לטענות אלה. לאחר ישיבת השימוע ושקילת טענותיו, הוחלט לפטרו. פיטוריו נומקו כך (מכתב הפיטורים מיום 15.9.13, נ/א' לכתב ההגנה):

"הסיבות בגינן הוחלט להפסיק את עבודתך בחברה הינן:

1. מחלוקות בלתי פתירות עם מנהלך הישיר (בשל מחלוקות עם מנהלך הקודם, העברנו אותך לתפקיד אחר, תחת מנהל אחר).

2.בעיות משמעת ואי התאמה לתרבות הארגונית.