סע"ש 38197-05-15

לפנינו תביעתה של הגב' יאנה חודדטוב (להלן – התובעת) כנגד מעסיקתה לשעבר חברת ביגוד האופנה לכל ובזול בע"מ (להלן – הנתבעת), לתשלום פיצויים בגין פיטורים שלא כדין ופיצויים לא ממוניים בגין עוגמת נפש, בשל נסיבות פיטוריה מעבודתה בנתבעת.

כמו כן, עתרה התובעת לחיוב הנתבעת בתשלום פיצוי לפי סעיף 5(ב)(2) לחוק הודעה לעובד ולמועמד לעבודה (תנאי עבודה והליכי מיון וקבלה לעבודה), תשס"ב-2002, עקב אי מסירת הודעה על תנאי העסקתה, כמתחייב מחוק זה.

העובדות

אלו העובדות שביסוד המחלוקת נשוא תביעה זו:

1. הנתבעת, מפעילה רשת ביגוד והלבשה הידועה בשמה המסחרי Bגוד האופנה לכל. הרשת כוללת מספר סניפים לממכר אופנה (להלן – החנויות או הסניפים לפי העניין).

2. התובעת החלה את עבודתה בנתבעת ביום 2/6/08 כמוכרת בחנות שמפעילה הנתבעת באור עקיבא. נוכח שביעות הרצון מתפקודה של התובעת, היא קודמה בהמשך לתפקיד אחראית משמרת בחנות באור עקיבא.

3. במהלך שנת 2012 קודמה התובעת לתפקיד מנהלת סניף הנתבעת בפרדס חנה, שנפתח בסמוך לכך.

התובעת המשיכה לנהל את סניף פרדס חנה עד שיצאה לחופשת לידה, ועם שובה מחופשת הלידה בחודש נובמבר 2013, הוצע לתובע לנהל את סניף הנתבעת בקניון "מול זיכרון" בזיכרון יעקב (להלן - סניף זיכרון). התובעת נענתה להצעה, ומאז ועד לפיטוריה נשוא תובענה זו, ניהלה את סניף זיכרון.

4. יצוין, כי לא היה חולק בין הצדדים שהתובעת היתה עובדת טובה ומסורה ומילאה את תפקידיה כמוכרת וכאחראית משמרת על הצד הטוב ביותר, כפוף למחלוקת בין הצדדים האם כטענת הנתבעת בתפקידה כמנהלת סניף, לא היתה שביעות רצון מתיפקודה של התובעת, או שמא כטענת התובעת, גם את תפקידה כמנהלת סניף מילאה התובעת בהצלחה רבה.

5. מכל מקום, אין חולק כי בשלב מסוים בתחילת שנת 2015 או בסמוך לכך, קיבלה הנתבעת החלטה על הכנסת בדיקות פוליגרף מדגמיות לעובדי הרשת, וסניף זיכרון היה בין הסניפים הראשונים שנבדקו.

בהתאם לכך, התבקשה התובעת ביום 24/2/15 לבחור 4-5 עובדים מהסניף שיש להם גישה לכספים, ולבוא עימם להיבדק בבדיקת פוליגרף.