הדרי קטיף בע"מ נ' שמואל אברהם ואח'

1.לפנינו בקשה שהגישה הנתבעת, הדרי קטיף בע"מ (להלן – המבקשת) בכל אחד מהתיקים שבכותרת לסילוק התביעה על הסף מחמת התיישנות והיעדר כימות.

2.התובעים, שמואל אברהם ויגאל עידן (להלן – המשיבים) מתנגדים לבקשה.

3.יצויין, כי מדובר בשתי בקשות לסילוק על הסף שהוגשו, בכל אחד מהתיקים שבכותרת, במסגרת כתבי ההגנה. ביום 26.3.2017 ניתנה החלטה על איחוד התיקים שבכותרת, ומשכך החלטה זו מתייחסת במאוחד לבקשה לסילוק על הסף שהוגשה בכל אחד מהתיקים.

4.טענות המבקשת בתמצית –

א.התיישנות – בהתאם להוראות חוק ההתיישנות, התשי"ח – 1958 (להלן – חוק ההתיישנות), חלה התיישנות על עילת תביעה שלא הוגשה בגינה תובענה בתוך 7 שנים מיום היווצרותה. בהתאם, עילת התביעה להפרשי שכר התיישנה ביחס לכל אחד מהמשיבים.

ב.באשר למשיב 1 – התביעה הוגשה ביום 21.11.2016 בגין התקופה שמיום תחילת העסקתו של המשיב 1 אצל הנתבעת, בתאריך 19.7.1992. לפיכך - יש לדחות על הסף את התביעה להפרשי שכר ככל שהיא מתייחסת לתקופה שקדמה לתאריך 21.11.2009.

ג.באשר למשיב 2 – התביעה הוגשה ביום 15.11.2016 בגין התקופה שמיום תחילת העסקתו של המשיב 2 אצל הנתבעת, בתאריך 1.8.1995. לפיכך - יש לדחות על הסף את התביעה להפרשי שכר ככל שהיא מתייחסת לתקופה שקדמה לתאריך 15.11.2009.

ד.היעדר כימות ופירוט - הסעדים הנתבעים במסגרת הליך משפטי צריכים להיות מכומתים ומפורטים באופן מדויק.

ה.בכל אחת מתביעות המשיבים, לא כומתו ולא פורטו התביעות לתוספת ותק, להפרשי ימי חופשה ולדמי הבראה, ולפיכך יש לדחותן על הסף.

5.טענות המשיבים בתמצית – 

א.המדובר בבקשה לסילוק על הסף אשר "השתרבבה" אל כתבי ההגנה שהוגשו בתיק, ומבלי שהוגש תצהיר לתמיכה בעובדות המנויות בה, ולו מטעם זה יש לדחותה.