סע"ש, ד"מ
בית דין אזורי לעבודה ירושלים
|
29917-07-15,10047-07-15
31/07/2018
|
בפני סגנית הנשיא השופטת:
שרה ברוינר ישרזדה
|
- נגד - |
התובע:
אלכסנדר קריבורוצ'קו עו"ד מאיר טרופר
|
הנתבעת:
גלש"ן שווקים משאבי אנוש שמירה ואבטחה בע"מ עו"ד יניב אלנקרי
|
פסק דין |
לפנינו תביעותיהם של מר אלכנסדר קריבורצ'קי (להלן: "התובע") כנגד גלש"ן שווקים משאבי אנוש שמירה בע"מ (להלן- "הנתבעת") וכן תביעה של הנתבעת כנגד התובע .
תביעתה של הנתבעת הוגשה לכתחילה לביהמ"ש השלום בירושלים אך הועברה לבית דין זה בהתאם להחלטתו מיום 13.10.15 לפיה הסמכות לדון בה נתונה לבית הדין.
בית הדין נענה לבקשה לאחד הדיון בשני הליכים אלה נוכח העובדה ששניהם עוסקים במסכת עובדתית אחת- הנוגעת לגניבת רכב שבחזקתה של הנתבעת בעודו חונה בחניה שליד בית מנהלו של התובע. משכך נדונו ויוכרעו להלן בצוותא חדא.
רקע נדרש
-
הנתבעת היא חברה העוסקת, בין היתר, באספקת שירותי אבטחה למוסדות שונים.
-
התובע עבד אצל הנתבעת בתקופה שמיום 22.1.2015 ועד ליום 8.5.2015
-
התובע שימש סייר מוס"ח (לצרכי בדיקת לחצנים וכיו"ב) באזור הגבעה הצרפתית בירושלים. נוכח מהות עבודתו העמידה התובעת לרשות הנתבע רכב לביצוע העבודה . במשך רוב תקופת העבודה היה זה רכב מסוג פיז'ו, ואולם ביום 24.4.15 הוחלף לרכב מסוג "קיה מוטורס'', אשר שכרה הנתבעת מחברת שלמה תחבורה ( 2007) בע"מ (להלן- הרכב, חברת ההשכרה).
-
אין חולק כי הרכב לא היה נשאר מדי יום ברשות התובע בשעות שמעבר לשעות העבודה. עוד אין חולק כי בפועל נעשה שמוש ברכב ע"י עובדים אחרים של הנתבעת לעתים בלילות או בסופי שבוע.
-
בחוזה העבודה של התובע (נספח ב' לתצהיר מנהלו הישיר,מר ארז וויס, להלן: ארז) נכללו סעיפים שונים הכוללים הצהרותיו בדבר חובותיו ביחס לתפקידו וביחס לציוד הנתבעת שמחזיק במסגרת תפקידו. בכלל זה ס'-5 ,סעיף 6.1 לפיו "כי הובהר לו וידוע לו שיופקדו בידיו במסגרת תפקידו חפצים וציוד יקרי ערך" , ס' 6.6 לפיו "ידוע לו והוא מסכים לכך, כי במידה ויגרום לפגיעה בציוד יהיה צפוי לקיזוז משכרו ו/או מכל תשלום אחר המגיע לו מהחברה" , ס' 7.10 לפיו מתחייב "לשמור שמירה מעולה על כל ציוד שיקבל לשימושו מהחברה ולהשיבו במצב שכזה אל החברה מיד עם דרישתה ו/או מיד עם הפסקת עבודתו מכל סיבה שהיא" וכן סעיף 7.11 לפיו עליו "לפצות את החברה בגין כל נזק שייגרם לה כתוצאה משימוש רשלני, ו/או קלקול ו/או אובדן החפצים שלעיל .. " וכן סעיף 7.12 לפיו "היה והציוד לא יוחזר כמפורט לעיל, מסכימים הצדדים כי בנוסף לכל סעד אחר, ההפרש בין ערך הציוד בעת מסירתו ובין מועד החזרתו במצב שאינו תקין ו/או אם לא הוחזר כלל , ייחשב על תשלום שכר עבודה לעובד, והחברה רשאית לקזז הפרש זה משכרו של העובד".. (ור' גם ס' 12 ).
-
בנוסף לכך חותמים עובדי הנתבעת אשר נוטלים רכב מחברת ההשכרה גם על כתב התחייבות שיפוי, שבסעיף 3 בו נאמר: " במקרה של תאונה ו/או נזק כללי לרכב תשולם מלוא סכום ההשתתפות העצמית / ההוצאות ע"י המפקח ." (נספח ב' לתצהיר מנכ"ל הנתבעת מר מורן רז, להלן: מר רז). יוער כי אליבא דתובע לא נדרש כלל לחתום על כל מסמך בעת שקיבל לידיו את רכב הפיז'ו, וכי אכן חתם בחברת ההשכרה על מסמכים שאינם ידועים לו כאשר , לבקשת הנתבעת, נסע לקבל את הרכב, אם כי את חתימתו ע"ג נספח ב' לא זיהה בוודאות.
-
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד
יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת