סע"ש 27755-09-15

1.בפני בקשת התובע מיום 10.1.17, לביטול פסק הדין מיום 11.10.2016 אשר הורה על מחיקת תביעת התובע מחוסר מעש. זאת, לאחר שהתובע התעלם מהחלטת בית הדין מיום 7.9.16, בה התרה בית הדין על כוונתו לעשות כן.

2. לאחר שעיינתי בנימוקי הבקשה ובתגובה לה, מצאתי כידין הבקשה להידחות מהטעמים הבאים:

א. הבקשה הוגשה באיחור ניכר, ללא הסבר מניח את הדעת וללא שהוגשה בקשה להארכת מועד. די בכך כדי לדחות את הבקשה.

ב. תביעת התובע נמחקה בין היתר נוכח מחדליו. בבקשתו לא התייחס התובע למחדליו אלו, שבגינם נמחקה התביעה, והסתפק באמירה הלקונית לפיה לא היתה לו גישה לנט המשפט.

ג. טענת ב"כ החדש של התובע, עו"ד רושרוש, אינה מצדיקה ביטול פסק הדין שכן היא אינה מתייחסות למחדלי התובע טרם מחיקת תביעתו כאמור, ואף אין בה משום נימוק ו/או הצדקה להגשת הבקשה במועד בו הוגשה [ למעלה מ- 4 חודשים לאר שבית הדין התרה בתובע על כוונתו למחוק את התביעה]. יצויין כי לפי רישומי מערכת נט המשפט החלטתו של בית הדין מיום 7.9.16 נצפתה ע"י בא כוחו של התובע עוד ביום שבו ניתנה. הוא הדין לגבי פסק הדין המורה על המחיקה.

ד. על פי פסיקת בית המשפט העליון אין לבטל פסק דין שהורה על מחיקת התביעה, באשר משניתן פסק דין והתביעה נמחקה, לא ניתן לבקש את חידושה על-ידי פתיחת התיק מחדש. זאת ועוד- משמדובר במחיקה אין בה משום מעשה בית דין ולתובע עומדת ממילא הזכות להגיש תביעה חדשה באותה העילה [רע"א 8566/14 ה' אבי גרבלי נ' עיריית אשדוד, מיום 5.5.2015)]. בית הדין הארצי אמנם התיר ביטולו של פסק דין המורה על מחיקת תביעה, אך זאת רק במקרים של החלטת מחיקה שניתנה במעמד צד אחד ובהתקיים נסיבות מיוחדות המצדיקות זאת [סעיף 18 ואילך בבר"ע 17172-04-16 פרץ נ. ביטחון אזרחי ; ניתן ביום 22.6.16]. לא כך הם פני הדברים במקרה שבפנינו.

3.לאור כל האמור - הבקשה נדחית.

התובע ישא בהוצאות בקשה זו בסך של 1,000 ₪.