סע"ש 26892-12-12

1.לפני בקשה למחיקת סעיפים מתצהיר העדות הראשית של המשיב ובקשה להארכת מועד להגשת תצהירי המבקשת.

הרקע לבקשות

2.ביום 14.8.14 הוגש תצהיר עדות ראשית מטעם המשיב אליו צורף דו"ח הביקורת הפנימית של המבקשת כנספח ובו קיימת התייחסות לדו"ח הביקורת וציטוטים מתוכו.

3.ביום 9.9.14 הגישה המבקשת בקשה למחיקת סעיפים ונספחים מתצהיר המשיב, בהם ישנה התייחסות לדו"ח הביקורת וציטוטים ממנו.

4.ביום 19.1.15 ניתנה החלטתי בבקשה, הדוחה את הבקשה למחיקת סעיפים הנוגעים לדו"ח הביקורת הפנימית ומחיקת הדו"ח עצמו.

5.המבקשת הגישה בקשת רשות ערעור על ההחלטה ולאחר שניתנה לה רשות ערעור התקיים ביום 5.5.15 דיון בערעור בפני בית הדין הארצי וביום 8.9.15 ניתן פסק דין בערעור.

6.בפסק הדין קיבל בית הדין הארצי את הערעור בחלקו וקבע (כב' השופט טוינה):

"25.בענייננו, עילת התביעה של המשיב מורכבת מטענותיו לתלונות ולדיווחים על כשלים בהתנהלות המערערת שהעביר ליו"ר ועדת הביקורת ולמבקר, ופיטוריו בעקבות אותן תלונות. בנסיבות הללו, דו"ח הביקורת לכשעצמו איננו מהווה מרכיב בעילת התביעה של המשיב כמי שפוטר בשל היותו חושף שחיתות. מכאן שלא ניתן להכשיר את דו"ח הביקורת כראיה מכוח החריג שנקבע בפרשת רשות העתיקות, הדן במציאות שבה צו המבקר (באותו עניין) היווה חלק מעילת התביעה.

עם זאת, ולצד האמור, נקבע בפרשת רשות העתיקות כי ניתן להגיש את דו"ח הביקורת כראיה במציאות שבה דו"ח הביקורת מהווה רכיב בטענות ההגנה של צד להליך, שזהו המקרה שבפנינו, שעה שהחלטת האשרור של הדירקטוריון והגנת המערערת כוללות הפניות לעבודת המבקר בהיבטים הטכניים של עבודת הביקורת ולממצאי הביקורת נכון לאותה נקודה בזמן : עצם עריכת הביקורת והיוזמה לעריכתה, שאלת התייחסותם של המשיב ושל המנכ"ל לנושאי הביקורת והמועד שבו נדרשה התייחסותם זו, וטענות הדירקטוריון להעדר הלימה בין תלונות המשיב לממצאי הביקורת. במצב דברים שכזה ניתן לעשות שימוש בחריג שנקבע בפרשת רשות העתיקות המאפשר את הגשת דו"ח הביקורת כראיה להוכחת טענות ההגנה, ובמקום שנמנעת המערערת מהגשת הראיה שלכאורה תומכת בטענותיה– ניתן להכשיר את הגשת הדו"ח כראיה על ידי המשיב לצורך בחינת הנמקת הדירקטוריון שלפיה טיוטת דו"ח הביקורת איננה תומכת בטענות המשיב בדבר התנהלות לא תקינה של הנהלת המערערת; ובהיבטים הטכניים של עבודת הביקורת המוזכרים לעיל. זאת להבדיל, מהצגת דו"ח הביקורת כראיה לנכונות ממצאי הדו"ח ומסקנותיו.

26. שאלה נוספת נוגעת לציטוט חלקים מדו"ח הביקורת בתצהיר המשיב. גם כאן אין להתיר שימוש בדו"ח הביקורת כראיה לאמיתות תוכנו, או בענייננו, כתמיכה בנכונות תלונותיו של המשיב. לפיכך מנוע המשיב מלצטט קטעים מהדו"ח במסגרת תצהירו לשם ביסוס וחיזוק טענותיו להתנהלות פסולה של הנהלת המערערת (ובפרט המנכ"ל והחשבת); עם זאת ניתן להכשיר הפניה לדו"ח הביקורת לצורך שלילת הנמקת הדירקטוריון שלפיה עמדת המבקר אינה תומכת בגרסתו של המשיב ובהיבטים הטכניים של עבודת הביקורת לצורך הוכחת הקשר שבין התלונה – הפניה לגוף המבקר – ובין ההחלטה על סיום העסקתו.

סוף דבר