סע"ש
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
|
26287-06-14,26306-06-14
02/08/2016
|
בפני השופט:
שמואל טננבוים-סגן נשיא
|
| - נגד - |
תובעים:
1. ולדימיר כצמן 2. סרגיי בר
עו"ד יאיר הלר וטל הלר
|
נתבעת:
חברת אבידר בע"מ
עו"ד עמית הראל
|
| פסק דין |
זוהי תביעה לתשלום זכויות סוציאליות שונות בגין תקופת עבודתם של התובעים אצל הנתבעת – גמול שעות נוספות, פדיון חופשה, דמי הבראה , דמי חג, הפרשות פנסיוניות, תוספת ותק ופיצויים מכוח חוק הגנת השכר.
רקע עובדתי
1.התובעים הועסקו על ידי הנתבעת, המספקת שירותי שמירה ואבטחה, בתפקיד שומרים באתר " בית התפוצות בתל אביב".
2.התובע 1 (להלן גם – ולדימיר) הועסק על ידי הנתבעת מחודש אוגוסט 2007 ועד נובמבר 2013. קודם לכן עבד התובע באתר מטעם חברה אחרת.
התובע 2 (להלן גם – סרגיי) הועסק על ידי הנתבעת החל מיום 31.5.05 ועד נובמבר 2013.
3.בחודש נובמבר 2013 הועברה אחריות השמירה באתר "בית התפוצות" מהנתבעת, אשר הפסידה במכרז, לחברה אחרת והתובעים נשארו לעבוד באתר עבור החברה החדשה.
4.על יחסי העבודה בין הצדדים חלות הוראות ההסכם הקיבוצי בענף השמירה.
5.מטעם התובעים הוגשו תצהירי עדותם הראשית. מטעם הנתבעת הוגשו תצהיריו של מר ישראל נווה המכהן כסמנכ"ל הנתבעת.
להלן נדון ברכיבי התביעה אחד לאחד:
שעות נוספות
6.התובע 1 (ולדימיר) – ולדימיר טוען כי במרבית הזמן עבד במתכונת של משמרות קבועות וכן עבד בשעות נוספות, עליהם לא קיבל תגמול כדין. לתצהירו צורפו דוחות הנוכחות ותלושי שכרו וכן תחשיב מפורט לכל חודש עבודה, שהתבסס על נתונים אלה. על פי התחשיב עלה כי הגמול המגיע לו בגין עבודה בשעות נוספות הוא 20,097 ₪.
7.על אף שבכתב ההגנה טענה הנתבעת כי שכרם של התובעים שולם כדין, אישרה במסגרת תצהיר עדותו של מר נווה את זכאותו של ולדימיר לגמול שעות נוספות בסך 18,748 ₪ (סעיף 11 לתצהיר).
מר נווה נשאל בחקירתו הנגדית מדוע הדבר לא קיבל ביטוי בכתב ההגנה אלא רק בשלב כה מתקדם של ההליך. בתגובה השיב:
"אני מעריך שערכנו בדיקה ומצאנו שמגיע לו עוד" (עמ' 11 ש' 14).
8.תשובה זו אינה מספקת שכן לא ברור מדוע החישובים המדויקים לא נעשו בזמן אמת או לכל היותר עם הגשת כתב התביעה שעה שבידי הנתבעת היו מצויים דוחות הנוכחות של התובע ותלושי שכרו.
9.הנה כי כן הנתבעת מודה בחלק הארי של התביעה לגמול שעות נוספות אותו תבע ולדימיר. עם זאת לתצהירו של מר נווה צורף תחשיב (נספח ג') הכולל סיכום שעות נוספות להם לכאורה זכאי התובע. תחשיב זה בניגוד לתחשיבו של התובע אינו מפורט ולא ברור כיצד הגיעה הנתבעת לסכום הנטען על ידה.
תחשיבו של ולדימיר לעומת זאת, מפורט ומעיון מדגמי בחישובים של מספר חודשים עקרונות החישוב עליהם התבסס, מקובלים עלי (התחשבות בשעות לילה וכד'). התחשיב אף לא הופרך על ידי הנתבעת ולפיכך אני מקבל את סכום תביעתו ברכיב זה.