סע"ש, עמ"ש
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
|
20708-05-14,20748-05-14,20757-05-14,20731-05-14
19/07/2016
|
בפני השופטת:
שרה מאירי – אב"ד
|
| - נגד - |
תובעים:
אלוירה ליפקין פיגר2. מוגילב אירינה3. רפאל אימני4. כמי קליימן
עו"ד דגנית בר קציר
|
נתבעים:
כספי-ברבי יעוץ 2004 בע"מ2. רו"ח עופר כספי
עו"ד יצחק קריטנשטיין
|
| פסק דין |
1.התביעה שבפנינו הוגשה ע"י התובעים כנגד מעסיקתם – הנתבעת, חברת רואי חשבון "אשר התפרקה בפועל לאחרונה" ונפרדו דרכיהם של שני רואי החשבון שהיו בעלי המניות בה ("הנתבעת"). יחסי 2 רו"ח הוסלמו מאוד ורו"ח אלי ברבי ("ברבי") "מעוניין היה בתשלום פיצויי הפיטורים להם כחוק, בשל הכרה בזכותם זו, ואף לצורך הקטנת נזקי הנתבעת...", אלא שהנתבע 2, רו"ח עופר כספי ("הנתבע"/"כספי") עומד בהתנגדותו לתשלום זה "ומקשה אף שחרור מכתבים לקופות הפנסיה לטובת התובעים".
לאחרונה "הובא לידיעתם העתק מבקשת הנתבע 1 לשחרר כספים המגיעים לנתבעת 1 ו/או המוחזקים בנאמנות עבורה, וקיים חשש ממשי" כי אם ישוחררו, יעמדו הם בפני שוקת שבורה.
"בשל מעשים מצד המשיב 2 שנתגלו לתובעים ואף נמסר להם מידע" מברבי, מתבקש ביה"ד "להטיל את החבות גם על הנתבע... מכוח מספר עילות, ובהן ניסיון לעשיית עושר שלא במשפט, חוסר תום לב, הרמת מסך, וחבות אישית".
(ההדגשות הוספו, ע"מ לציין חוסר ה"הלימה" בנטען).
לאור אלה, עתרו התובעים כדלקמן:
התובעת 1, אלוירה ליפקין פיגר, הועסקה מ-1.3.10 ועד ההודעה על הפירוק (20.1.14) זכאית היא ל- 29,000 ₪ פ"פ (כולל לתקופת חודש הודעה מוקדמת), ומשמשכורתה הקובעת האחרונה היא 7,250 ₪ ("פיגר").
התובעת 2, מוגילב אירינה, הועסקה מ-7.10.07 ועד ההודעה על הפירוק (20.1.14), כשעוד ב- 7.1.14 פיטר אותה הנתבע בצעקות. משכך זכאית היא ל- 46,200 ₪ פ"פ, משמשכורתה הקובעת היא 7,250 ₪. (יצוין כי תובעת זו אינה טוענת בתביעתה, כי סכום הפיצויים כולל חודש הודעה מוקדמת) ("אירינה").
התובע 3, רפאל אימני, הועסק מ- 23.10.05 עד ההודעה על הפירוק (20.1.14) והוא זכאי ל-60,500 ₪ פ"פ, משמשכורתו הקובעת היא 7,250 ₪. (גם תובע 3 אינו טוען כי החישוב כולל חודש הודעה מוקדמת) ("רפאל").
התובעת 4, כמי קליימן, הועסקה מ- 17.7.12, עד להודעה על הפירוק (20.1.14), משכך זכאית ל-7,200 ₪ פ"פ, משמשכורתה הקובעת היא 4,500 ₪. [יצויין כי ביחס אליה נטען כי "התובעת מדגישה כי עוד ביום 7.1.14 פיטר אותה הנתבע 2 בעל פה..."; (ואף לגביה לא נטען כי החישוב כולל חודש הודעה מוקדמת)]. ("כמי").
כללית עתרו התובעים לכך, כי בהתאם לחוק פ"פ דינם כדין מפוטרים, ולכן זכאים לפ"פ ואף עתרו לפיצויי הלנת פ"פ, משפ"פ מולנים מזה חודשים.
2.בכתב הגנה (מ-15.12.15) שהגישו הנתבעים עתרו לדחיית התביעה.