gebrehiwot gebrekidan נ' מ.ג.א.ד. בניין והשקעות בע"מ ואח'

להלן החלטתי לעניין בקשת התובע לזימון עדים וכן לקבלת פלט שיחות (לאחר שתם שלב שמיעת הראיות):

1.כאמור, שלב פרשת הבאת הראיות חלף, הצדדים הצהירו "אלו עדיי" ועל פני הדברים יש לקבוע את התיק לסיכומים ולא ניתן "לפתוח" את הליך ההוכחות מחדש ו/או לעשות מיקצה שיפורים.

2.יחד עם זאת, בסופו של דבר מטרת ההליך השיפוטי להוציא לאור את האמת ומטרה זו גוברת גם על פני מחדלים דיוניים של בעלי הדין.

3.בנסיבות אלה, לאחר ששקלתי בכובד ראש את בקשת התובע, אני נעתר לבקשתו באופן חלקי, כדלקמן:

3.1אני אתיר לתובע לזמן 2 עדים נוספים (דיירים מהבניין) שיעידו בתיק.

3.2הבקשה לקבלת פלט שיחות - נדחית. בקשה זו הייתה אמורה להיות מוגשת בתחילת ההליך המשפטי (ובבקשה מיום 3.4.2016 טען ב"כ התובע בסעיף 6 לתגובתו שהוא עתיד לעשות כן) ובדיון קד"מ מיום 27.2.2017 הצהירו ב"כ הצדדים ש"אין להם בקשות נוספות". זאת ועוד, היענות לבקשה לקבלת פלט שיחות עשוייה "לפתוח" את כל התיק מחדש באופן שתחייב השלמת עדויות (שיעידו על ממצאי פלט השיחות) ובשלב המתקדם של התיק (לאחר שמיעת הראיות) אין מקום להיעתר לכך.

4.התובע ישא בהוצאות הנתבעים בגין הצורך בקיום דיון הוכחות נוסף בסך 2,500 ₪ שישולמו בתוך 30 ימים מהיום.

סכום ההוצאות נפסק במתינות תוך שבית הדין לוקח בחשבון מחדל דיוני של הנתבעים בהגשת תצהיריהם ביום דיון ההוכחות. לכאורה, יכול היה ב"כ התובע לבקש את דחיית הדיון לצורך לימוד התצהירים והכנת חקירות (ואז היו הנתבעים מחוייבים בהוצאות משפט עקב הגשת התצהירים באיחור), אולם ב"כ התובע הסכים לקיים את דיון ההוכחות חרף האיחור בהגשת תצהירים. לפיכך, סכום ההוצאות נפסק בשקלול עובדה זו.

5.מועד לשמיעת המשך הוכחות ישלח לצדדים בנפרד. לאחר קביעת התיק להוכחות יגיש ב"כ התובע בקשה מסודרת לזימון העדים לדיון ההוכחות.