חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

מירי אברהם ואח' נ' מדינת ישראל - משטרת ישראל

תאריך פרסום : 21/04/2017 | גרסת הדפסה
סע"ש, עמ"ש
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
16239-07-15,19487-07-15,19477-07-15,19180-07-15,19165-07-15,19490-07-15,19482-07-15,19472-07-15,19175-07-15
17/04/2017
בפני השופטת:
כרמית פלד

- נגד -
התובעות:
1. מירי אברהם
2. מיכל אוחנה
3. איריס אשכנזי
4. אורנה בנודיז
5. לילך אורלי גרמי
6. קרן דיין
7. סופי הוד
8. לאה חג'בי
9. טליה כהן
10. ורד יעל
11. שירי יהב
12. ימית יעקב
13. אנה מירלי
14. דנה ממן
15. טל רויטל סויסה בראל
16. עדי עזר מיכאלי
17. גלית עמר
18. מלי קמחי
19. טלי שכנטוב
20. מירי שמבוק
21. חגית שמש
22. שרונה שריקר לוי

עו"ד ורד גרטל
הנתבעת:
משטרת ישראל
עו"ד ציפי קימיאגרוב -חיים
החלטה

 

  1. האם לבית הדין לעבודה סמכות עניינית לדון בתביעת המשיבות (להלן: "התובעות"), שוטרות המשרתות במשטרת ישראל, אשר עותרות לקבלת סעדים הצהרתיים שונים כנגד המבקשת (להלן: "הנתבעת" או "המשטרה"). זו השאלה המקדמית שהונחה לפתחו של בית הדין, במסגרת בקשת המשטרה למחיקת התביעה על הסף מפאת העדר סמכות עניינית (להלן: "הבקשה").

  2. עוד מבוקש במסגרת הבקשה לסלק את התביעה על הסף אף מחמת התיישנות ובשל העדר כימות כדבעי.

  3. נקדים ונציין כי לאחר ששקלנו את מלוא טענות הצדדים ועיינו בכל המסמכים שהוגשו לתיק מצאנו כי אין מנוס מקבלת הבקשה ומחיקת התביעה מפאת העדר סמכות עניינית. להלן נפרט טעמינו.

    מבוא

  4. התובעות הינן 22 שוטרות מן המנין המשרתות במשטרה ומשובצות לתפקידים שונים במערך הקבע.

  5. התובעות שירתו למעלה מ - 10 שנים כשוטרות בתפקידים מיוחדים (להלן: "שת"מיות") בתפקיד של בקריות גבול במערך ביקורת הגבולות שהיה באחריות המשטרה עד לשנת 2011, טרם העברתו למשרד הפנים. לאחר שירותן כשת"מיות שובצו התובעות ברצף, לתפקידים שונים במשטרה. זאת בין השנים 2010-2011.

  6. התובעות טוענות לאפליה וקיפוח, בין היתר, בשל היותן נשים בניגוד להוראות הדין השונות.

  7. נטען כי קיפוח התובעות ע"י המשטרה החל, לכאורה, עוד בעת היותן שת"מיות, עת המשטרה לא קדמה אותן כמתחייב מכללי הקידום של נגדים (שוטרים שאינם קצינים) במשטרה וחרף העובדה שפקודת המשטרה [נוסח חדש] תש"א 1971 (להלן: "פקודת המשטרה" או "הפקודה") קובעת כי שת"מים נמנים על המשטרה, לכל דבר וענין.

  8. לטענת התובעות במהלך תקופת שירותן כשת"מיות הן קודמו עד לדרגה נמוכה של סמ"ר ותו לא, באופן שגרם לפגיעה קשה ומתמשכת בשכרן, בזכויותיהן הסוציאליות ובתנאים הנלווים. נטען כי אי קידומן בדרגות מעבר לדרגת סמ"ר מנוגדת לפקודת המשטרה ומהווה, בין היתר, אפליה פסולה, הן ביחס לשוטרים ושוטרות במשטרה והן ביחס לשת"מים ולשת"מיות אחרים ששירתו במשטרה במקביל להן.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן יעוץ אישי, שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
*
*
*
*

חיפוש עורך דין לפי עיר

המידע המשפטי שחשוב לדעת – ישירות למייל שלכם!
הצטרפו לניוזלטר וקבלו את כל מה שחם בעולם המשפט
עדכונים, פסקי דין חשובים וניתוחים מקצועיים, לפני כולם.
זה הזמן להצטרף לרשימת התפוצה
במשלוח הטופס אני מסכים לקבל לכתובת המייל שלי פרסומות ועדכונים מאתר פסק דין
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ