קוזמין נ' מכבי פתח תקווה (2004) בע"מ

לאחר שעיינתי בבקשה מטעם הנתבעת לגילוי במסמכים ספציפיים ובתגובה ובתשובה לה, להלן החלטתי :

1. מדובר בבקשה לגילוי מסמכים ספציפיים שהוגשה מטעם הנתבעת לאחר תום שלב ההליכים המקדמיים בתיק. לאחר שהוגשו תצהירים מטעם הצדדים ובטרם התקיים דיון הוכחות בתיק.

    

2. להלן התייחסותי למסמכים אשר מבוקש הגילוי שלהם :

   • תלושי השכר לתקופה 12/2012 – 1/2014, שבה עבדה אצל המעביד אמסלם/תיירות – לטענת הנתבעת, מסמכים אלו נחוצים לה הואיל ומדובר בנושא חדש – המשך עבודת התובעת אצל מעבידה הקודם בתקופה 9/13 – 1/14, במקביל לתקופה של 5 חודשים בהם נתנה שירותיה גם לנתבעת. זאת ועוד, לטענתה מסמכים אלו נחוצים לצורך בירור נסיבות הודעת התפטרות התובעת מהנתבעת וכן לעניין ימי ושעות עבודת התובעת אצל שני המעבידים במקביל ולדרישתה לתנאים סוציאליים.

     מנגד, טוענת התובעת כי אין כל הצדקה לבקשה לאחר סיום הליכי גילוי מסמכים וכן כי אין המדובר במסמכים רלבנטיים וכי הנתבעת לא סיפקה כל הסבר לרלבנטיות שלהם.

      

     מעיון בכתבי הטענות עולה כי טענת הנתבעת כי מדובר ב"נושא חדש" אין בה ממש. התובעת התייחסה כבר בכתב התביעה מטעמה לכך כי נתבקשה לעבוד אצל הנתבעת ב-1/9/2013 בזמן שעבדה במקום אחר (כאמור בסעיף 16 לכתב התביעה). אך גם אם אניח לצורך העניין כי מדובר ב"נושא חדש", הנתבעת לא הצביעה על זיקה ברורה בגין גילוי המסמכים המבוקשים לבין טענות הצדדים בהליך דנא ולא הצביעה במה יתרום גילוי תלושי השכר של התובעת אצל מעסיק אחר לענין דנא. בכלל זה הנתבעת לא הצביעה כיצד יהיה בתלושים של התובעת אצל מעסיק אחר כדי לתרום לטענתה לגילוי נסיבות מתן הודעת ההתפטרות של התובעת בחלוף כשנה וחצי לאחר מכן, ב-5/2015. יצוין גם כי הנתבעת מבקשת גילוי רחב של תלושי שכר בגין 24 חודשים, תקופה שברובה כלל לא היה קיים כל קשר בין התובעת לנתבעת. זאת ועוד, באיזון בין חקר האמת לבין השמירה על פרטיות התובעת, גובר האינטרס של השמירה על פרטיות התובעת ומשכך, הבקשה נדחית.

      

   • תלושי השכר לתקופה שלאחר חודש 5/2015, שבה עבדה אצל מעסיק אחר – גם בעניין זה לא הצביעה על הרלבנטיות של מסמכים אלה להוכחת טענותיה. מדובר במסמכים הנוגעים לעבודת התובעת אצל מעסיק אחר, בתקופה המאוחרת לתביעה דנא. משהנתבעת לא הצביעה על זיקה ברורה בין גילוי המסמך לבין ההליך דנא, כל שכן זיקה שיש בה כדי להצדיק את הפגיעה בפרטיות התובעת, הבקשה נדחית.