אתי אלאשוילי ואח' נ' חברת נמל אשדוד בע"מ

1.התובעת 1, הגברת אתי אלאשווילי (להלן – התובעת 1 או גברת אלאשוילי) והתובעת 2, הגברת אפרת כהן (להלן –התובעת 2 או גברת כהן) עובדות בחטיבת הלקוחות אצל חברת נמל אשדוד (להלן – הנתבעת). עיקר התביעות שלפנינו (סע"ש 12554-06-14; סע"ש 11068-01-15) הוא להשוואת תנאי שכרן של התובעות לאלו של עובד אחר בחטיבת הלקוחות - מנהל מחלקת שירות הלקוחות, מר ש' (להלן – רמ"ח שירות לקוחות או מר ש') מכוח חוק שכר שווה לעובדת ולעובד, תשנ"ו – 1996 (להלן- חוק שכר שווה) ומכוח חוק שוויון הזדמנויות בעבודה, תשמ"ח -1988 (להלן- חוק שוויון הזדמנויות).

2.להלן יפורטו העובדות הדרושות לצורך הכרעתנו:

א. הגברת אלאשווילי החלה עבודתה בנתבעת ביום 22.3.2006 תחילה כחשבת שכר וקודם למינויה כמנהלת המכירות בחטיבת הלקוחות שימשה כחשבת שכר בכירה בדירוג אקדמאי דור ב' בהתאם להסכמים הקיבוציים החלים בנתבעת. הגברת אלאשווילי היא כלכלנית בהשכלתה, בעלת תואר ראשון מאוניברסיטת תל אביב ותואר שני מאוניברסיטת בר אילן.

ב.הגברת כהן החלה עבודתה בנתבעת ביום 20.10.2005 תחילה כעוזרת אישית ליו"ר דירקטוריון הנתבעת ואחר כך למשך כארבע שנים כעוזרת אישית למנכ"ל הנתבעת. הגברת כהן היא כלכלנית בהשכלתה, בעלת תואר שני במנהל עסקים, התמחות במימון מאוניברסיטת בן גוריון. קודם להעסקתה בנתבעת מילאה תפקידים שונים ובין היתר שימשה כיועצת כלכלית לשר האוצר דאז, מר בנימין נתניהו, וכרכזת משרד התעשייה המסחר והתעסוקה ומשרד התיירות במשרד האוצר באגף החשב הכללי.

ג.הנתבעת היא חברה ממשלתית המפעילה את נמל אשדוד.

ד.בשנת 2010 הוקמה חטיבת הלקוחות בנתבעת ובראשה סמנכ"ל לקוחות, מר אלי בר יוסף (להלן – סמנכ"ל לקוחות או מר בר יוסף).

ה.הרקע להקמתה של חטיבת הלקוחות בנתבעת הוא בהחלטת דירקטוריון הנתבעת מיום 5.5.2009 בה אישר דירקטוריון החברה בישיבתו מספר 6/09 את הקמת חטיבת הלקוחות בנתבעת אשר תכלול מנהל שיווק – תקן אשר היה כבר קיים וכן על גיוס סמנכ"ל, מנהל/ת מכירות, מנהל/ת שירות לקוחות ומזכירה. הצדדים חלוקים בשאלת פרשנות החלטת הדירקטוריון כאמור והאם זו קבעה את מעמדם ודרגתם של המנהלים בחטיבה (להלן – החלטת הדירקטוריון מחודש מאי 2009).

כמו כן, בישיבת דירקטוריון החברה שמספרה 2/11 מיום 24.5.2011 הוחלט כי מנהל השיווק בחטיבת הלקוחות יועסק בחוזה אישי, מנהל המכירות בחוזה אישי, ורמ"ח שירות לקוחות יועסק בהסכם קיבוצי (להלן – החלטת הדירקטוריון מחודש מאי 2011). גם כאן הצדדים חלוקים בשאלה האם החלטת הדירקטוריון מחודש מאי 2011 יש בה לשנות את החלטת הדירקטוריון מחודש מאי 2009 בדבר מעמדם וזכויותיהם של המנהלים בחטיבה.

ו.ובחזרה אל התובעות – ביום 4.5.11 הנתבעת פרסמה מכרז לתפקיד מנהל השיווק וביום 5.6.11 זכתה הגברת כהן במכרז. הצדדים חלוקים בשאלה האם התובעת 2 מילאה תפקיד זה עוד קודם לזכייתה במכרז ובנוסף אף מילאה באופן מלא תפקיד של מנהל המכירות ומנהל שירות הלקוחות (טרם כניסתם לתפקיד) וכי למעשה החליפה את קודמה בתפקיד מנהל השיווק, מר שרון גילת ובשל כך יש לזכותה באותה המעמד שהיה לו – מעמד רמ"ח.