צבי שלום נ' רשות שדות התעופה

האם התקיימו בין הנתבעת לבין התובע, ששימש כיו"ר מועצת המנהלים שלה, יחסי עובד-מעסיק? זוהי השאלה המונחת לפתחי בתיק זה.

העובדות הצריכות לעניין

1. התובע, כלכלן ורואה חשבון בהשכלתו, מונה ביום 31.07.1997 לתפקיד יו"ר מועצת הנתבעת ע"י מי ששימש בזמנים הרלוונטיים כשר התחבורה, מר יצחק לוי. כהונתו הוארכה בשנת 2001 לקדנציה נוספת עד לחודש נובמבר 2005 ע"י ד"ר אפרים סנה, ששימש כשר התחבורה באותה עת. חרף הכוונה להאריך את כהונתו של התובע לקדנציה שלישית, הדבר נמנע בשל הליכי ביקורת מטעם משרד מבקר המדינה, שהתנהלו במהלך שנת 2005 ואלה היוו, למעשה, את הרקע לסיום ההתקשרות בין הצדדים ביום 24.11.2005.

   למען הסר כל ספק בלב הקורא, ייאמר כבר עתה, כי בתום הליך הביקורת הנ"ל לא נמצא כי דבק רבב בהתנהלותו של התובע.

    

   טענות התובע

2. לטענת התובע, התקיימו בינו לבין הנתבעת יחסי עבודה ובמסגרת תפקידו הוא הוביל פרויקטים גדולים ושינויים מהותיים בתנאי עבודתם של עובדי הנתבעת, היה שותף פעיל להכנת מכרזים לזכיונות מסחריים, ייצג את הנתבעת באירועים רשמיים ואף מילא את מקומו של מנכ"ל הנתבעת, כשנבצר מהלה למלא את תפקידו בשל נסיעות לחו"ל.

3. בגין עבודתו, קיבל התובע תלושי שכר, ובהם בין היתר, פירוט ניכויים שבוצעו עבור ביטוח פנסיוני, קרן השתלמות, קרן עובדים בכירים לצורכי נופש, תשלומים בגין דמי הבראה, חופשה, בונוסים, ביגוד, תלושי אוכל ואף הותקן בביתו קו טלפון על חשבון הנתבעת. הנתבעת אף ניכתה משכרו ניכויים בגין מסים שונים, תשלומים עבור המוסד לביטוח לאומי וביטוח בריאות. הוא אף קיבל שי לחג והוזמן לאירועי החברה מתוקף תפקידו.

4. לטענתו, עד לתקופה שבסמוך לסיום ההתקשרות עמו, הנתבעת עצמה ראתה בו עובד לכל דבר ועניין, כפי שהדבר בא לידי ביטוי בחוות דעת היועץ המשפטי שלה עצמה מיום 11.12.2005 (נספח 17 לכתב התביעה), שם נקבע כי התובע זכאי לפיצויי פיטורים בשל העובדה שלצד תפקידו הסטטוטורי, נוצר הסכם עבודה בינו לבין הנתבעת.

5. חרף האמור לעיל, וחרף העובדה שהתנהלו בין הצדדים מגעים שונים להסדרת המחלוקת הנובעת מדרישותיו הכספיות של התובע כתוצאה מסיום העסקתו, לא הושג הסדר ומכאן התביעה לקבלת זכויות שונות כגון: תשלום שכר, השבת סכומים שנוכו משכרו, השלמת פיצויי פיטורים, פדיון ימי חופשה שנתית ועוד.

6. בכתב הסיכומים מטעמו, תמך התובע את טענתו כי התקיימו בינו לבין הנתבעת יחסי עבודה גם בטיעונים הבאים: