סגל ואח' נ' פורת ואח'

החלטה

הפרוטוקול ופסק הדין יישלחו לצדדים.

ניתנה והודעה היום א' שבט תשע"א, 06/01/2011 במעמד הנוכחים.

דורית פיינשטיין, שופטת

פסק דין

פסק הדין ניתן לאחר צאת הצדדים מהאולם..

1.בפני תביעה ותביעה שכנגד הנובעות שתיהם מהסכם שכירות שנחתם בין הצדדים ביום 11.7.08 להשכרת דירה ברח' בן לברט 6 ברחביה ירושלים.

2.על פי הסכם השכירות תקופת השכירות עמדה על 36 חודשים ודמי השכירות לחודש היו 5900 ₪ בתוספת הצמדה למדד החל מהשנה השניה.

3.הצדדים הוסיפו בכתב יד כסעיף 19 להסכם כי השוכר רשאי לסיים את ההסכם לפני תקופת תום השכירות ובלבד שימצא שוכר חלופי להנחת דעתם של המשכירים.

4.אדון בתביעה ובתביעה שכנגד אחת לאחת :

התביעה

1.לאחר שממעתי את טענות הצדדים וענייתי בפרוטוקול הדיון שהתקיים ביום 22.3.10 בפני כב' השופטת עירית כהן ובמיוחד לאחר שקראתי את עדות האינסלטור מר עובדיה נתן הרי שאני קובעת כי לא ניתן לקבוע שהאחראי לנזק בדירה הוא התובע.

2.חזקה היא שבעלי הדירה אחראיים לתקינות צינורות המים וחזקה זו לא נסתרה .

3.טענת הנתבעות לפיה מדובר בצינור חדש נדחית שכן האינסטלטור העיד בסעיף 3 שורה 27 לפרוטוקול שמדובר בצינור משומש ושהנזק יכול היה להיגרם בזדון ויכול היה להיגרם גם כתוצאה מבלאי.

4.אין בידי לקבל את טענות הנתבעות לפיהם התובע אחראי באופן כל שהוא בן אם ברשלנות ובן אם בזדון לנזילה והעובדה שהתובע היה נכון לטפל גם בנזילה וגם בנזקים שנגרמו לשכנים לא צריכה להזקף לחובתו.

5.על כן מסקנתי היא כי על הנתבעות לשלם לתובע את ההפרשים בגין עלות התיקון בסך של 3675 ₪ .

התביעה שכנגד:

1.כאמור על פי הסכם השכירות התחייב התובע למצוא שוכר חלופי .

2.לאחר ששמעתי את עדויות הצדדים הרי שלא השתכנעתי כי הנתבעות ויתרו על רצונם למצוא שוכר חלופי ובודאי שלא השתכנעתי כי הנתבעות הסכימו שהתובע ישאר מס' ימים נוספים בדירה מבלי לשלם דבר.

3.גם כאן העובדה שהנתבעות נהגו בהגינות והודיעו לעיריית ירושלים כי להעביר את חשבון הארנונה משמו של התובע אינה צריכה להיזקף לחובתם , שכן ברור כי בשלב ההודעה לעירייה היחסים בין הצדדים עדיין היו תקינים והנתבעות כמו גם התובע הניחו שכל מחלוקת תיפתר בדרכי שלום.

4.על כן אני קובעת כי על התובע (הנתבע שכנגד ) לשלם שכר דירה על פי חישוב של 17 יום X שכר דירה של 5900 ₪ בתוספת הצמדה למדד ובסה"כ 3343 ₪ בתוספת הפרשי הצמדה .