עע"מ
בית המשפט העליון ירושלים כבית משפט לערעורים בעניינים מינהליים
|
4282-16,4294-16,4289-16,4335-16
07/08/2017
|
בפני הרכב השופטים:
1. י' דנציגר
2. מ' מזוז
3. ע' ברון
|
| - נגד - |
המערערים:
1. בעע"מ 4282/16:ראמי סאיג
2. בשארה סארג'י
3. שאדי סאיג
4. בעע"מ 4289/16:נסים חוסיין
5. היתם יחיא
6. בשארה רושרוש
7. מנסור מנסור
8. תיסיר שחאדה
9. מוג'אהד שהואן
10. מוחמד שהואן
11. שאוקי אבו דבאי
12. ריאד שרארי
13. עלא אלדין שרארי
14. סמיר שרארי
15. סלימן שרארי
16. סלאח דראושה
17. מוחמד אבו תאיה
18. בעע"מ 4294/16:נאיל חטיב
19. וסים שלאעטה
20. חסן מוחמד
21. שאדי גנאים
22. תאיר מוקארי
23. עלי מוקארי
24. אמארה פתחי
25. אמיר דרויש
26. שריף ראיף
27. סייד אחמד
28. חסן אברהים
29. סייד אחמד ראסם
30. אמיר גיראיסי
31. נעסי חאזם
32. נעסי חנאן
33. דהאמשה ליואא
34. מרעי מרעי
35. בעע"מ 4335/16:מוחמד מחאג'נה
36. אלחאן עבאסי
37. מוחמד מחאג'נה
38. סעידה עבאסי
עו"ד משה יונאי
עו"ד שי ששון-נתנאל
עו"ד גיורא אונגר
עו"ד ודים נמירובסקי
עו"ד תאופיק ג'בארין
עו"ד עמית גור
עו"ד יואב דגני
|
המשיבים:
1. עדי דוד
2. ערן סוייקה
3. יהודה בן שושן
4. איציק בן שושן
5. רשות מקרקעי ישראל
6. איאד קאסם
7. עבד אלהאדי פואד
8. עבאסי סאיד
9. מחאמיד סעיד
10. אגבאריה קאסם
11. דאהוד האלה
12. דאהוד חכמיה
עו"ד אילן וקנין
עו"ד תדמור עציון
עו"ד רועי שויקה
עו"ד נעים פראן
עו"ד עבדאללה זועבי
עו"ד דאוד פהים
עו"ד אברהים אבו ראס
|
| פסק דין |
השופטת ע' ברון:
- לפנינו ארבעה ערעורים על פסק דינו של בית משפט לעניינים מנהליים בנצרת (כבוד הנשיא ד"רא' אברהם) ב-עת"מ 5460-01-16 מיום 24.4.2016. בגדרי פסק הדין הורה בית המשפט על ביטול מכרז שערכה המשיבה 5, רשות מקרקעי ישראל (להלן: רמ"י) לחכירת מגרשים לבנייה עצמית בעיר עפולה, בשל אי-בהירות באחד מתנאי המכרז ובשל תיאום פסול בין חלק מהמציעים שזכו בו.
המערערים הם מי שזכו במכרז שבוטל, ולהלן ייקראו המערערים ב-עע"מ 4282/16 קבוצת סאיג; המערערים ב-עע"מ 4289/16, קבוצת חוסיין; המערערים ב-עע"מ 4294/16, קבוצת מוקארי; והמערערים ב-עע"מ 4335/16, קבוצת מחאג'נה.
השתלשלות העניינים
- המכרז נושא ההליך (צפ/119/2015, מוצג מע/9; כל ההפניות להלן הן לתיק המוצגים מאת קבוצת מוקארי, אלא אם כן צוין אחרת) פורסם ביום 29.6.2015, וכלל הזמנה להציע הצעות ביחס לחכירת 27 מגרשים לבנייה עצמית בשכונת "מורדות עפולה הצעירה" – מהם 18 מגרשים לבניית בתים דו-משפחתיים ו-9 מגרשים לבניית בתים חד-משפחתיים, ובסך הכל 45 יחידות דיור. בין יתר תנאי המכרז, הוא כוון לאנשים פרטיים כך שתאגידים לא הורשו להגיש הצעות; והמציעים לא הורשו להגיש הצעה ליותר ממגרש אחד (מע/9, בעמודים 7-6).
המכרז נפתח ביום 20.7.2015 ונסגר ביום 19.10.2015; ולתיבת המכרזים הוגשו 305 הצעות. ביום 22.11.2015 פרסמה ועדת המכרזים (להלן גם: הוועדה) את שמות הזוכים ביחס ל-27 המגרשים המוצעים (ראו מע/11), ובו ביום נשלחו אליהם הודעות בדבר זכייתם. חברי קבוצת מוקארי זכו ב-10 מגרשים; חברי קבוצת חוסיין ב-9 מגרשים; חברי קבוצת סאיג וקבוצת מחאג'נה ב-2 מגרשים לכל קבוצה; ובארבעת המגרשים הנותרים זכו המשיבים 6; 7; 9-8; ו-12-10.
- המשיבים 4-1 (להלן:המשיבים), שהשתתפו במכרז ולא זכו בו, פנו לוועדת המכרזים ביום 7.12.2015 בבקשה לביטול המכרז. הם העלו טענות שונות ביחס לתקינות המכרז, ובעיקר כאלה הנוגעות לתכסיסנות, קנוניה ותיאום פסול בין חלק מהמציעים שזכו בו, היות שבחלק מההצעות הזוכות לבתים הדו-משפחתיים ננקב עבור המגרש סכום זהה של 255,555 ש"ח (מע/13). בעקבות הפנייה התכנסה ועדת המכרזים, וביום 10.12.2015 הודיעה למשיבים כי הוחלט שלא לפסול את ההצעות, תוך שהוטעם כי במכרזים שבהם משתתפים אנשים פרטיים, בשונה ממכרזים בהשתתפות קבלנים מסחריים, טבעי שהמשתתפים יחליפו ביניהם מידע. בהתחשב בכך שהזוכים כבר התבשרו על זכייתם כשבועיים קודם לפנייה לוועדה, ו"בהיעדר ראיה לגורם אשר איגד/קישר בין כלל ההצעות", נדחו כאמור הטענות (מע/7).
ביום 4.1.2016 הוגשה העתירה נושא הערעור נגד רמ"י, והיא הופנתה נגד החלטת ועדת המכרזים; וביום 17.2.2016 הוגשה עתירה מתוקנת, לאחר שבראשונה לא צורפו לה הזוכים כמשיבים (מע/1, מע/3).
בעקבות הגשת העתירה קיימה הוועדה שימועים לחלק מן הזוכים, והם עומתו עם הטענות המרכזיות שהועלו בעתירה. לאחר קיום השימועים, קיבלה הוועדה החלטה נוספת ביום 13.3.2016, שבה הוחלט להותיר את ההחלטה הקודמת על כנה ומטעמיה, דהיינו שאין מקום לפסילת המכרז או הצעות שהוגשו במסגרתו (מע/8).
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד
יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת