ס"ק 12321-05-16

רקע כללי

1.תיק זה החל כבקשת צד בסכסוך קיבוצי לצו מניעה זמני נגד שביתה שבה נקטו בוחני הנהיגה (הטסטרים, להלן: "הבוחנים") במשרד התחבורה. מנגד ביקשה המשיבה לעצור ולו באופן זמני את המכרז להקמה ותפעול של מערך מבחנים מעשי מחוץ לשירות המדינה (להלן: "הפרטת מערך הבחינות"; ולהלן: "הליך ההפרטה").

2.הצדדים זומנו למספר דיונים, כולל זימון שר התחבורה מר ישראל כץ ויו"ר ההסתדרות מר אבי ניסנקורן, כדי לנסות למצוא פתרון למשבר ולהביא את הצדדים להידברות. בסופו של יום ניתנה החלטתנו ביום 25.5.16 (להלן: "ההחלטה הזמנית") ביחס לסעדים הזמניים שהתבקשו – עצירת השביתה ועצירת הפרטת מערך הבחינות. בהחלטה הזמנית הורנו על עצירת הפרטת מערך הבחינות למשך תקופה של 90 יום, כדי לקיים הידברות בקשר להליך ההפרטה. כן הורינו על הפסקת השביתה לאלתר לנוכח עצירת הליך ההפרטה כאמור.

על ההחלטה הזמנית הוגשה על-ידי המבקשת בקשת רשות ערעור לבית הדין הארצי לעבודה וזו נדחתה בהחלטת כב' הנשיא יגאל פליטמן ביום 21.6.16.

לאחר מכן התקיימו בפנינו מספר דיונים נוספים כדי לעקוב אחר הליך ההידברות בקשר לתוכנית המבקשת להפרטת מערך הבחינות. בין לבין ניתנו החלטות מספר בקשר לגילוי מסמכים והחלפתם והצדדים קיימו מספר ישיבות לצורך בחינת הליך ההפרטה. הצו הזמני לעצירת הפרטת מערך הבחינות הוארך והוא תלוי ועומד למעשה עד היום.

3.בין לבין הוגשה עתירה לבג"צ 3791/16 יצחק סנדלר ואח' נגד שר התחבורה (להלן: "עתירה לבג"צ"), שם נבחנה חוקיות הפרטת מערך הבחינות מההיבט המנהלי והחוקתי. בסופו של יום דחה בג"צ את העתירה שהוגשה לפניו, מטעם מורי הנהיגה, עתירה בה תמכה אף ההסתדרות – המשיבה שבפנינו.

4.כאמור, לאחר ההחלטה הזמנית מיום 25.5.16 למעשה התקיימו כמה דיונים בהם ביקשנו לראות כיצד מתקיים הליך ההידברות וכן כדי לקדם את ההליך העיקרי שהרי ההחלטה הזמנית, מטבע הדברים, כפי שנאמר בה, היתה זמנית.

הצדדים סברו ובצדק שיש מקום לתת החלטה בתיק העיקרי ומבלי שהיה צורך בקיום ישיבת הוכחות נוספת, שהרי עוסקים אנו בסכסוך קיבוצי. ב"כ ההסתדרות הגישה את תשובתה ביום 7.11.16. ב"כ המדינה הגיש את התייחסותו ביום 18.11.16, וב"כ ההסתדרות הגישה תשובה משלימה ביום 29.11.16.

טענות הצדדים

5.לטענת המדינה יש מקום לבטל את צו המניעה הזמני שניתן כנגד הליך ההפרטה ומנגד יש להוציא צו מניעה כנגד השביתה ביחס להפרטת מערך הבחינות.

לטענת המדינה ההחלטה הזמנית מיום 25.5.16 קבעה כי לא היתה הידברות כנדרש בקשר להפרטת מערך הבחינות. מאותה עת נעשתה הידברות ארוכה ומפורטת. נמסרו לעובדים הסברים ומסמכים שונים המצביעים על הצורך לערוך את הליך ההפרטה לטובת הציבור. התקיימו ישיבות רבות שבהן כל אחד מהצדדים עשה כמיטב יכולתו כדי לגלות את כל המידע ומאידך גיסא לשמוע את טענות הצד שכנגד. בסופו של יום לאחר שמיעת הדברים נותרה עמדת המדינה שיש לנקוט בהקדם האפשרי בהליך של הפרטה כדי לערוך את השינויים הנצרכים בתחום מבחני הנהיגה המעשית. אלה נדרשים כדי לשפר את איכות השירות ורק באופן זה ניתן יהיה לענות על הצורך בתיקון המעוות (מערך מבחנים מעשיים ישן שלא עונה על הצורך מבחינה מקצועית ומבחינת השירות שניתן). לנוכח כל זאת לטענת המדינה יש לאפשר את המשך הליך ההפרטה מאחר ומוצה הליך ההיוועצות כנדרש בהחלטות בית הדין.