ס"ע 60022-10-10 אלישע ארזואן נ' הורנשטיין גלעד- משרד עורכי דין ואח'

: | גרסת הדפסה
ס"ע
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
60022-10-10
4.1.2015
בפני השופטת:
דגית ויסמן

- נגד -
התובע:
אלישע ארזואן
הנתבעים:
1. הורנשטיין גלעד- משרד עורכי דין
2. עו"ד אליהו הורנשטיין
3. עו"ד גלעד שי

פסק דין
 

 

1.התובע הוא עורך דין שעבד כשכיר במשרד עו"ד של הנתבעים במשך כשנה ותשעה חודשים, עד לפיטוריו.

 

לטענת התובע, בתמצית, הנתבעים הפרו את התחייבויותיהם בכל הנוגע לתנאי עבודתו. על רקע זה נתבעו הפרשי שכר, פיצוי בגין אי ביצוע הפרשות לביטוח מנהלים, הפרשי פדיון חופשה, הפרשי דמי נסיעות, גמול בגין עבודה בשעות נוספות, החזר בגין דמי ביטוח אחריות מקצועית ודמי חבר בלשכת עוה"ד, דמי מחלה ופיצויים בגין חוסר תום לב ועגמת נפש.

 

הנתבעים הגישו תביעה שכנגד במסגרתה עתרו להחזר בגין סכומים שהופרשו לביטוח מנהלים בניגוד למוסכם, דמי נסיעה ששולמו ביתר, פיצויי פיטורים ששולמו ביתר וכן נתבעו פיצויים בגין מחדליו המקצועיים של התובע.

 

2.רקע עובדתי

א.התובע הועסק כעורך דין שכיר במשרד עורכי דין הורנשטיין - גלעד, שהיא שותפות רשומה, מיום 6.11.08 ועד ליום 31.7.10.

ב.לאחר משא ומתן שהתקיים ומשהצדדים החליפו ביניהם טיוטאות, ביום 23.11.08 חתם התובע על חוזה עבודה.

ג.בתחילה, שכרו החודשי של התובע עמד על 7,500 ₪ ברוטו ובנוסף שולם לו גמול גלובלי בגין עבודה בשעות נוספות בסך 1,596 ₪. החל מחודש מרץ 2009 ועד לסיום עבודתו, עמד שכרו של התובע על 8,504 ₪ וגמול השעות הנוספות ששולם לו עמד על 1,591 ₪.

ד.בחודש יוני 2009 הנתבעים ביטחו את התובע בביטוח מנהלים, וזאת באופן רטרואקטיבי. הצדדים חלוקים בשאלה מהו הרקע לביטוח הרטרואקטיבי.

ה.התובע שילם לנתבעים סך של 1,930 ₪ בגין חלק העובד לביטוח מנהלים וכן נוכה משכרו סכום דומה בגין רכיב זה. הסכום הושב לידיו ביום 4.5.10, כאשר במסמך נלווה לשיק נכתב: "מאשר קבלת צ'ק זה לגבי התחשבנות בעניין הפרשים קופת פיצויים - פנסיה ב'הפניקס' והחזר בגין צ'קים שניתנו על ידי - 4/5/10 " (נספח 6 לתיק המוצגים של התובע).

ו.במהלך חודש אוקטובר 2009 התובע חלה בדלקת קרום הלב ועקב כך שהה בביתו במשך חודש ימים. לטענת התובע, הוא נפל למשכב בעטיה של העבודה אצל הנתבעים, אם כי תביעה שהתובע הגיש למוסד לביטוח לאומי להכרה בפגימה זו כתאונת עבודה, נדחתה.

ז.הנתבעים שילמו לתובע דמי מחלה בגין היעדרות זו, על פי הוראות הדין.

ח.מתחילת שנת 2010 ועד לסיום עבודתו, התובע הקליט את הנתבעים באופן שוטף. התנהגות זו התובע הסביר בכך שנזקק ל"תעודת ביטוח" נוכח התנהלותם הפוגענית של הנתבעים והעובדה שלא עמדו בהתחייבויותיהם כלפיו.

ט.בתקופה האחרונה לעבודתו, התובע השתתף בקורס נהגי אמבולנס במד"א. לצורך זה התובע יצא מהעבודה מוקדם מהרגיל, פעמיים בשבוע (כשעה לפני הזמן). בחודש מאי 2010 ביקש לצאת להשתלמות נוספת שנערכה על ידי לשכת עורכי הדין (בתחום הנזיקין), אך נענה בשלילה.

י.התובע פוטר מעבודתו ביום 30.6.10 ועבודתו הגיעה לסיומה בסוף חודש יולי 2010.

יא.ביום 3.8.10 הנתבעים שלחו לתובע את המכתב הבא (מוצג 42 לתיק מוצגי התובע):

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.


כתבות קשורות

חזרה לתוצאות חיפוש >>