שטיינפלד נ' א.מ. מרום תעופה ותיירות בע"מ

התובעת (להלן גם: "העובדת"), הגישה תביעה כנגד חברת א.מ. מרום תעופה ותיירות בע"מ (להלן: "הנתבעת" או "המעסיק"), לתשלום סעדים הנובעים מתקופת עבודתה וסיומה.

ביום 25.1.15 נתן בית דין זה פסק דין (להלן: "פסק הדין המקורי"), ובו נתקבלה התביעה בחלקה, לאחר שנקבע כי בין הצדדים התקיימו יחסי עובד ומעסיק , ונפסקו לזכות התובעת אי אלו סכומים בגין "השלמה לשכר מינימום", "פדיון חופשה", "תמורת הודעה מוקדמת" ו"פיצוי בגין פיטורים שלא כדין". התביעה ל"עמלות" נדחתה.

התובעת הגישה ערעור לבית הדין הארצי (ע"ע 1273-03-15), וביום 19.12.16 פסק בית הדין הארצי כי "... דומה, שאין מחלוקת בין הצדדים אודות פרטי ההסכמה ביניהם בדבר תנאי הזכאות לעמלה...". על כן, קבע בית הדין הארצי כי יש להשיב את עניינה של התובעת לבית דין זה, לצורך השלמת פסק הדין, ולאחר שהנתבעת באמצעות הגב' אברהמי, תזמין לעדות (אם תבקש) , את יו"ר ועד גמלאי תע"ש, את יו"ר ועד גמלאי בזק ואת מר מוטי אייזיק; ואז ישמעו עדויותיהם בנושא העסקאות שבמחלוקת (בהקשר לתביעה ל"עמלות").

ביום 21.3.17 נשמעה עדותו של מר מוטי אייזיק ומר אברהם גייר. מר גייר היה יו"ר וועד גמלאי בזק בירושלים , ובהמשך חבר ועד גמלאי בזק בתל אביב (להלן: "מר גייר"). ביום 4.7.17 נשמעה עדותו של מר עמרם בן צרויה- יו"ר ועד גמלאי תעש (להלן: "מר עמרם בן צוריה"). (שמיעת הראיות לצורך מתן פסק הדין המשלים הנוכחי קוימה אפוא ביום 21.3.17 וביום 4.7.17 בלבד, ולא נתבקשה שמיעה נוספת).

דיון והכרעה:

כפי שקבע בית הדין הארצי בפסק דינו, אין למעשה מחלוקת כי בין הצדדים היה הסכם, ולפיו תהא זכאית התובעת, בנוסף לשכרה, גם "עמלות" המגיעות ל-50% מהרווחים בגין כל עסקה שתביא לנתבעת.

נותר לכן לבחון, האם עמדה התובעת בתנאי הזכאות, קרי, האם התובעת זכאית לאי אלו "עמלות" בגין אותן עסקאות שבמחלוקת?.

עסקת "גמלאי בזק":

המדובר בטיול של גמלאי בזק לסיציליה, שקויים בחודש מאי 2010.