חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

ס"ע 26495-05-11 עדי כרמלי נ' אי. טי. סי. דן אחזקות בע"מ

: | גרסת הדפסה
ס"ע
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
26495-05-11
29.12.2014
בפני השופטת:
חנה טרכטינגוט

- נגד -
התובע (הנתבע שכנגד):
עדי כרמלי
עו"ד עוה"ד גדעון רובין ו/או אייל לוי ו/או עידו רזגור ואח' 		הנתבעות (התובעת שכנגד):
1. אי. טי. סי. דן אחזקות בע"מ
2. אי. טי. סי. דן אחזקות הנדסה בע"מ

עו"ד עוה"ד אמיר כצנלסון ו/או ליאור להב ואח'
פסק דין
 

  1. לפנינו תביעתו של התובע, מר עדי כרמלי (להלן: "התובע" או "מר כרמלי") כנגד הנתבעות בטענה לקיומם של יחסי עבודה בין הצדדים ותביעה לתשלום זכויות כספיות הנובעות מיחסי עבודה אלה ומסיומם, וכן תביעה שכנגד של הנתבעת 2 כנגד התובע לפיצוי כספי בגין הפרת חוזה וגזל סוד מסחרי, אשר הועברה מבית משפט השלום בתל אביב-יפו (18333-04-11, בפני כב' השופטת פרוסט-פרנקל, מיום 12.4.2011), ואוחדה עם תיק זה.

  2. על סמך כתבי הטענות וחומר הראיות שהובאו בפנינו, אלה הן העובדות שאינן שנויות במחלוקת:

    • התובע הוא מהנדס מכונות בהכשרתו ובהשכלתו, המתמחה בתחום מיזוג אוויר;

    • הנתבעת 1, חברת אי. טי. סי. דן אחזקות בע"מ (להלן: "הנתבעת 1" או "אחזקות"), והנתבעת 2, חברת אי. טי. סי. דן אחזקות הנדסה בע"מ (להלן: "הנתבעת 2" או "הנדסה"), הן חברות פרטיות בבעלותו ובניהולו של מר דן מליכס (להלן: "מר מליכס"), העוסקות במתן שירותי אחזקה והתקנות של מערכות מיזוג אויר מרכזיות (חברות אחיות, להלן: "הנתבעות");

    • על פי סיכום בין התובע למר מליכס שימש התובע כמהנדס וכמנהל פרויקטים בנתבעות החל מחודש 04/2003, והצדדים חלוקים האם היתה זו התקשרות קבלנית עצמאית או כעובד, והאם התובע סיפק שירותים/הועסק על ידי הנתבעת 1 או הנתבעת 2 (ולשם הנוחות תקראנה בפרק זה להלן: "החברה");

    • במסגרת תפקידו היה התובע אחראי על פרויקטים של הקמת מערכות מיזוג אויר שביצעה החברה, לרבות תכנון, פיקוח והנחיית הצוותים באתרים, יצירת קשר עם לקוחות פוטנציאליים ועוד. מר מליכס היה שבע רצון מתפקודו של התובע ותרומתו להצלחת החברה;

    • שכרו של התובע שולם לו עד ה- 10 לכל חודש כנגד חשבונית חודשית שהעביר לידי מר מליכס, ועמד תחילה על סך של 14,000 ₪ בתוספת מע"מ ובשנים האחרונות הגיע לסך של 28,000 ₪ בתוספת מע"מ. כמו כן קיבל התובע בונוס שנתי בסכום משתנה ששולם אף הוא כנגד חשבוניות;

    • בשלהי שנת 2010 פנה התובע למר מליכס בבקשה כי ישולב כשותף (בעל מניות) בחברה לאור תפוקותיו והישגיו. מר מליכס הבטיח לתובע כי יבחן את דרישתו;

    • ביום 15.12.10 התקיימה בין הצדדים פגישה בעניין, בה נכחו התובע ואחיו, מר גיל כרמלי, רו"ח במקצועו, מר מליכס ורו"ח החברה, מר יריב גנון (להלן: "רו"ח גנון"). הפגישה הסתיימה ללא הסכמות כלשהן, והצדדים חלוקים האם במועד זה העלה התובע את הדרישה להכיר בו כעובד ולשלם לו את הזכויות הכספיות הנובעות מכך;

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

כתבות קשורות

חזרה לתוצאות חיפוש >>