|
|
תאריך פרסום : 14/05/2017
|  גרסת הדפסה
ס"ע
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
|
25813-07-11,25833-07-11,25838-07-11,25823-07-11
08/05/2017
|
בפני השופט:
אורן שגב
|
| - נגד - |
תובעים:
1. דוד יונג
2. נתן ברונשטיין
3. ענת לוי
4. משה שקד
עו"ד אביעד אטינגר ואח'
|
נתבעים:
1. איזיראן בע"מ ח.פ. 5111563801 (בפירוק) באמצעות הנאמנה רו"ח רוחמה סלמן
2. אלביט הדמיה בע"מ ח.צ. 520043035 (נמחקה)
3. קרן אלון טכנולוגיות
4. SEBRING PASS INC
5. טוד בראונינג
6. שבח אופיר
7. עידו אופיר
עו"ד הלל איש שלום
עו"ד רונן גריסרו
עו"ד רוית כץ
|
| פסק דין |
האם מתקיימות העילות להרמת מסך בין הנתבעת 1 לבין הנתבעים 5 עד 7, ולחילופין האם יש להטיל על מי מהנתבעים הנ"ל אחריות אישית לנזקים שנגרמו לתובעים בעקבות קריסתה הכלכלית של הנתבעת 1 והניסיונות לשקמה? זוהי השאלה שבה עלינו להכריע בתיק זה.
מבוא
-
התובעים עבדו בנתבעת 1 (להלן – "החברה") אשר במהלך שנת 2010 נקלעה לחדלות פירעון. לפיכך, נעשה ניסיון ע"י קברניטיה להצילה באמצעות הכנסת שותף על מנת להימנע מפירוקה. בעלי המניות של החברה היו הנתבעות 2 ו- 3.
-
הנתבע 5, מר טוד בראונינג (להלן – "טוד") היה בזמנים הרלוונטיים בעל מניות בנתבעת 4, שהתקשרה בהכם לרכישת מניותיה של הנתבעת 1 מהנתבעות 2 ו- 3 במסגרת הסכם מיום 01.08.2010. יצוין כבר עתה, כי הנתבעת 4 טענה כי הסכם הרכישה הופר באופן יסודי ולפיכך הודיעה על ביטולו. עוד יצוין כבר בשלב זה, כי אין חולק כי בסופו של דבר, מניותיה של הנתבעת 1 מעולם לא הועברו לבעלותה של הנתבעת 4 או מי מטעמה.
-
הנתבעים 6 ו- 7, ה"ה שבח אופיר (להלן – "שבח") ועידו אופיר (להלן – "עידו"), הנם אב ובנו ונכנסו לתמונה לאחר שטוד חיפש עזרה בניהול החברה, לאחר שהגיעה דרישה לפירעון חוב בסך של למעלה מ- 8 מיליון ₪ מצדו של המדען הראשי.
-
עילות התביעה שהופנו כנגד הנתבעים היו דרישה להרמת מסך ההתאגדות בינם לבין הנתבעת 1 (סעיף 74 ואילך לכתב התביעה). בנוסף, טענו כי הנתבעים גרמו במזיד להפרת החוזה בינם לבין הנתבעת 1 ולכן נושאים "באחריות אישית ו/או ישירה לעוולות שבוצעו כלפי התובעים, תוך שהם מסתתרים מאחורי מסך ההתאגדות של הנתבעת 1 בביצוע עוולות אלה..." (סעיפים 86-87 לכתב התביעה).
-
להשלמת התמונה יצוין כי ביום 29.05.14 הוגשה ע"י התובעים והנתבעת 2 הודעה על הסכם פשרה וביום 17.06.14 ניתן להסכם זה תוקף פסק דין. במסגרת הסכם הפשרה הנ"ל התובעים קיבלו סכומי כסף שונים בגין רכיבי תביעתם.
-
עוד יצוין, כי ביום 05.01.14 הגישו התובעים הודעה בדבר הסכומים שהתקבלו אצלם מקופת הפירוק והמוסד לביטוח לאומי. בהודעה זו הוצהר ע"י התובעים, באמצעות באי כוחם, כי "התובעים לא יגבו פעמיים את הסכומים שכבר קיבלו לידם על פי הסדר הנושים ומביטוח לאומי, הנובעים, בין היתר, מעילות התביעה", אלא שסכום התביעה בסך 1,833,831 ₪, לא שונה.
-
במסגרת סיכומיהם, טענו התובעים כי עדיין עומדת להם תביעתם כלפי הנתבעים בסך כולל של 1,321,983 ₪ (קרן בלבד), ומתוכם סך של 567,622 ₪ זכויות מגן (סעיף 3 לסיכומי התובעים)
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
הורד קובץ
לרכישה
הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
| הודעה |
Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.
האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.
|
חזרה לתוצאות חיפוש >>
שאל את המשפטן
יעוץ אישי
שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
|
|