ס"ע 15224-12-11 חיים שרביט נ' בר - בי.טו.די. בע"מ ואח'

התובע הגיש תביעתו נגד שני הנתבעים ואולם, כפי שהובהר בקדמי המשפט, לא הצליחו לא הוא ולא הנתבעת 1 לבצע מסירה של כתב התביעה לנתבעת 2, בסופו של יום נמסר כתב התביעה לנתבעת 2 ביום 2.4.13. ואולם זו לא הגישה כתב הגנה . משכך עתר התובע למתן פסק דין כנגדה בהעדרו. זאת ייעשה במסגרת פסק דין זה.

לגופו של ענין התנהל התיק כנגד הנתבעת 1 (להלן:הנתבעת) .

המחלוקות המהותיות הדורשות הכרעה בתביעה זו הן שתיים: מי הן מבין שתי הנתבעות מעסיקתו של התובע, והאם מכלול היחסים בין הצדדים הם אכן יחסי עובד ומעביד.

ככל שהתשובה לשתי שאלות אלה חיובית, ידונו פרטי רכיבי התביעה .

רקע נדרש

1. הנתבעת היא חברה העוסקת, בין היתר במתן שרותי הפצת עתונים, כתבי עת ודברי דאר עבור לקוחות שונים.

2. בחלק מן הזמנים הרלבנטיים לכתב התביעה שמשה נתבעת 2 כסוכנות הפצה, שהתקשרה בחוזה הפצה עם הנתבעת. הנתבעת הפסיקה התקשרותה עם נתבעת 2 בחודש מרץ 2008 בכל הנוגע להפצת דאר, ומאוחר יותר בכל הנוגע להפצת עתונים.

3. התובע התקבל לעבודה על ידי מר שמעון אלקיים, בעליה של נתבעת 2.

   בחודש אוגוסט 2009, נוכח מצבה הקשה של נתבעת 2,סוכם בין הנתבעת לנתבעת 2 כי מנהלה, מר אלקיים יחל לעבוד אצל הנתבעת ואילו עובדי הנתבעת 2 יועברו לעבוד אצל הנתבעת החל מחודש 7/09. (נספח י"ב לתצהיר התובע) .

4. החל מחודש אוקטובר 2009 התקשרה הנתבעת עם מר רני דמתי על מנת שזה ישמש כסוכן הפצה בתחום הדאר והחל מחודש 10/10 החל מר דמתי לספק שרותים לנתבעת 1 גם בתחום העתונים. התובע עבר לעבוד אצל מר דמתי החל ממועדי ההתקשרות האמורים. במסמך שצורף כנספח ו' לתצהיר התובע, מובהר לו כי יועבר לעבוד אצל מר דמתי כאמור, וכי תקופת עבודתו אצל הנתבעת תלקח בחשבון לשם חישוב ושמירת זכויותיו אצל מר דמתי.