ס' נ' מדינת ישראל

השופט י' גריל, שופט עמית:

א.הערעור שבפנינו הוא על פסק דינו של בית משפט השלום לתעבורה בחיפה (כב' סגנית הנשיא השופטת טל תדמור-זמיר) בתיק גמ"ר 9887-12-17 (הכרעת הדין מיום 21.3.2019 וגזר הדין מיום 31.5.2020), לפיו הורשע המערער, לאחר שמיעת ראיות, בעבירה של גרימת מוות ברשלנות, לפי סעיפים 64 ו-40 של פקודת התעבורה [נוסח חדש] יחד עם סעיף 304 לחוק העונשין, התשל"ז-1977, וכן בעבירה של אי-מתן זכות קדימה בפניה שמאלה, לפי תקנה 64(א)(2) של תקנות התעבורה, התשכ"א-1961.

במסגרת גזר הדין הושתו על המערער העונשים הבאים: מאסר בפועל לתקופה של 8 חודשים, אשר ירוצה בעבודות שירות, 8 חודשי מאסר על תנאי שלא יעבור עבירה של גרימת מוות בנהיגה רשלנית, פסילת רישיון נהיגה לתקופה של 7 שנים, פיצוי להורי המנוח בסך של 10,000 ₪.

ב.בכתב האישום שהוגש כנגד המערער נטען:

בתאריך 4.4.2017, סמוך לשעה 11:45, נהג המערער, יליד 1947, ברכב מרצדס בכביש 804 מכיוון כללי צפון לכיוון כללי דרום עראבה, והתקרב לצומת בו קיימת פניה שמאלה (בכיוון נסיעת המערער) לדרך שירות צדדית המקבילה לכביש ומובילה לסחנין.

באותה העת, נסע, באותו הכביש בכיוון הנגדי, אופנוע מסוג Honda R500RAF עליו רכב ח.פ. ז"ל (להלן: "המנוח"), כשהוא מרכיב מאחוריו את הנוסע י.ס., כששניהם חובשים קסדות, וכשאורות האופנוע דולקים (אציין, כי מאוחר יותר הסתבר שדגם האופנוע המדויק הוא: Honda CBR500; עיינו בעדות מר בן-ארי בעמ' 27 לפרוט').

עוד צוין בכתב האישום, כי המהירות המרבית המותרת במקום היא 80 קמ"ש, המדובר בדרך בינעירונית דו-סיטרית, עם מסלול נסיעה אחד בכל כיוון נסיעה, קיים קו הפרדה מקווקו המפריד בין כיווני הנסיעה, וקיים שיפוע קל בכיוון נסיעת האופנוע.

עוד נטען בכתב האישום, כי שדה הראיה בכיוון נסיעת המערער מן הצומת הנ"ל לפנים הוא 146 מטרים, שאז ניתן להבחין בחלק העליון של רוכב האופנוע, ו-114 מטרים, שאז ניתן להבחין באופנוע כולו.

נטען בכתב האישום, כי בהגיע המערער לצומת הנ"ל, הוא החל לפנות שמאלה, תוך שהוא חוסם את דרכו של האופנוע. המנוח שהבחין במערער בלם בלימת חירום ופגע עם חזית האופנוע בדופן הימנית אחורית של הרכב, התהפך ולאחר מכן פגע בחלקו האחורי של הרכב ונפל על הכביש. עוד נטען בכתב האישום, כי כתוצאה מהפגיעה הסתובב הרכב עם כיוון השעון ונעצר כשחזיתו לכיוון דרום.

בכתב האישום נטען, כי מותו המיידי של המנוח נגרם כתוצאה מן התאונה, וכי הנוסע י.ס. נחבל כתוצאה מן התאונה, ונגרמו לו שברים באצטבולום משני הצדדים, ושבר ב-Ramus Pubis משני הצדדים.

נטען בכתב האישום, כי התאונה, מותו של המנוח, פציעתם של הנוסע ושל המערער (שנפצע קל) והנזקים שנגרמו לכלי הרכב, נגרמו באשמת המערער וכתוצאה מנהיגתו הרשלנית שהתבטאה בנהיגה ללא תשומת לב לנעשה בדרך לפניו, בכך שלא הבחין ברוכב האופנוע שהגיע מולו בנתיב הנגדי למרות שיכול וחייב היה להבין בו ממרחק ניכר, ולמרות שאורות האופנוע דלקו, לא נתן זכות קדימה לאופנוע וחסם את דרכו של האופנוע שהגיע מן הכיוון הנגדי, נהג בחוסר זהירות וברשלנות ולא כפי שנהג מן היישוב היה נוהג בנסיבות העניין.