ע"ב
בית דין אזורי לעבודה בתל-אביב - יפו
|
11068-07
26/02/2008
|
בפני השופט:
מיכל לויט
|
- נגד - |
התובע:
אילן טיירו עו"ד גלעד רוגל עו"ד הלשכה המשפטית קרן דולב לצדק רפואי
|
הנתבע:
1. שירותי בריאות כללית 2. מדינת ישראל - משרד הבריאות
עו"ד חני מור עו"ד טל זרקו מפרקליטות מחוז ת"א (אזרחי)
|
פסק-דין |
1. התובע הגיש ביום 4.12.07 תביעה בה עתר להורות לנתבעת 1 - שירותי בריאות כללית (להלן:"הקופה"), לממן לו באופן מלא את התרופות "אווסטין" ו"סי.פי.טי 11", לאחר שזו סירבה לממנן, בהיעדר התוויה רשומה בסל שירותי הבריאות.
בד בבד פנה בבקשה ליתן צו עשה זמני המורה לקופה לממן לו את התרופות הנ"ל עד להכרעה בתביעה העיקרית.
בהחלטת בית הדין מיום 10.12.07 הוחלט על צירוף המדינה כצד נוסף להליך.
בדיון שקויים בבקשה ביום 10.1.08 הוחלט על איחוד הדיון בסעד הזמני עם התביעה העיקרית, תוך קביעת לוח זמנים מזורז לשמיעת התביעה.
כן הוחלט על מתן סעד כספי זמני לפיו ישאו הקופה והתובע כל אחד במחצית המימון הנדרש עבור שני מחזורי הטיפול הבאים, בכפוף להכרעה בתביעה העיקרית.
הרקע העובדתי
2. התובע, בן 42, אובחן כסובל מגידול ממאיר במוחו מסוג "גליובלסטומה מולטיפורמה".
התובע עבר ביום 11.1.07 ניתוח להסרת הגידול, עבר הקרנות וכן טיפול בתרופה הרשומה בסל הבריאות למחלתו הידועה בשם "טמודל".
כחצי שנה לאחר תום הטיפול, חזר והתפרץ הגידול (ואף גדל) ובהמלצת רופאיו הוחל בחודש אוגוסט 2007 טיפול בתרופה "אווסטין" בשילוב עם התרופה "סי.פי.טי 11" (להלן:"הטיפול החלופי").
התרופה "אווסטין" מותווית בסל שירותי הבריאות לסרטן המעי הגס גרורתי והתרופה "סי.פי.טי 11" מותווית בסל שירותי הבריאות לסרטן המעי הגס מתקדם.
הטיפול החלופי הוכח כיעיל, התפתחות הגידול נבלמה וחל שיפור בתפקודו של התובע.
הקופה סירבה לממן לתובע את הטיפול החלופי, בהיעדר התוויה רשומה בסל שירותי הבריאות.
עלות הטיפול היא כ- 35,000 ש"ח לחודש ואין ביכולתם הכלכלית של התובע ואשתו לממן את התרופה ממקורותיהם (סעיפים 11-12 לתצהיר התובע התומך בבקשה לסעד הזמני, סעיפים 12-13 לתצהיר הגב' טיירו).
עד להגשת הבקשה והתביעה לבית הדין מימן התובע את הטיפול החלופי באמצעות תרומות ובמועד הגשת הבקשה היה ברשות התובע מימון עבור כחודש וחצי של טיפול מתרומות.
ביום 19.11.07 פנה התובע לקופה בבקשה לאישור מימון הטיפול החלופי והעמדתו בפני ועדת החריגים, בצירוף חוות דעת של פרופ' תמר פרץ התומכת בבקשה (ת/3 לכתב התביעה המתוקן).
הבקשה נדחתה על הסף מבלי שהועברה לדיון בועדה, מהטעם שלדעת הקופה הטיפול הינו נסיוני, ואין הוא מציל חיים בהגדרתו (ר' מכתבה של ד"ר ליברמן מיום 25.11.07 - ת/4 לכתב התביעה המתוקן).
לאחר הגשת הבקשה והתביעה לבית הדין, ולאחר קבלת תגובת המדינה להליך, הודיעה הקופה ביום 25.12.07 על החלטתה לכנס את ועדת החריגים בעניינו של התובע.
הועדה לבחינת טכנולוגיות ותרופות מחוץ לסל במקרים דחופים (להלן:"ועדת החריגים") התכנסה לדון בעניינו של התובע ביום 2.1.08 והחליטה שלא לאשר את מימון הטיפול המבוקש (פרוטוקול הועדה - ת/12, פרוטוקול בכתב יד - ת/13).
טענות הצדדים