ניסים דז'לדטי ואח' נ' מדינת ישראל

השופט מ' מזוז: 

1. לפנינו ערעוריהם המאוחדים של המערער בע"פ 1872/16 (להלן: המערער) והמערערת בע"פ 3238/16 (להלן: המערערת) על הכרעת דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (השופטת י' אמסטרדם) מיום 2.12.2015 בת"פ 13742-04-11, במסגרתה הורשעו השניים בביצוע עבירות של קשירת קשר לפשע (זיוף בנסיבות מחמירות) וזיוף בנסיבות מחמירות, והמערער הורשע בנוסף בביצוע עבירות של שימוש במסמך מזויף, קבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות, איסור הלבנת הון (דיווח כוזב) והטרדת עד. כן מונח לפנינו ערעור המערערים על גזר דינו של בית משפט קמא מיום 17.2.2016, בגדרו נגזרו על המערער 30 חודשי מאסר בפועל, בניכוי ימי מעצרו, ומאסר על תנאי, וכן ניתן נגדו צו לחילוט רכוש בגובה של 38.8 מיליון ₪. על המערערת נגזרו 3 חודשי מאסר לריצוי בעבודות שירות.

רקע ועובדות כתב האישום

2. עניינו של הערעור שלפנינו הוא בפרשיה סבוכה ופתלתלה, אשר גיבורה הנוכח-נפקד הינו אזרח רוסי בשם אלכסיי זכרנקו (להלן: זכרנקו), איש עסקים אמיד יליד 1963, אשר ביום 4.8.2009 נמצא רכבו נטוש בפרבר של העיר סנט פטרבורג שברוסיה, בה התגורר, ומאז נעלמו עקבותיו. עובר להיעלמותו, בשנים 2009-2008, הגיע זכרנקו לישראל מספר פעמים, בין היתר על מנת לבחון אפשרויות שונות לקידום פעילות עסקית, ושם נוצר קשר בינו לבין המערערת, אשר שימשה עבורו כמתורגמנית לשפה הרוסית. בחודש אוקטובר 2008 ערכה המערערת היכרות בין זכרנקו לבין המערער, אזרח ישראלי ופושט רגל בעברו, והמליצה בפני זכרנקו כי המערער יסייע לו בבעיותיו עם שותפו למסעדה הישראלית שבבעלותו (להלן: רונן). זכרנקו קיבל את המלצת המערערת, ובעקבות טיפולו של המערער בענייני המסעדה, רכש זה את אמונו של זכרנקו, אשר היה שבע רצון מפעולותיו מול רונן.

להשלמת התמונה העובדתית, יצוין כי עו"ד רון זהבי (להלן: עו"ד זהבי) טיפל באופן אינטנסיבי בענייניו המשפטיים של המערער מאז שנת 2008, והמערער אף ייעד לו את תפקיד היועץ המשפטי או המזכיר בחברה שאותה התכוון לרכוש (ב. גאון נכסים בע"מ), כפי שעוד יפורט להלן.

3. ביום 1.1.2013 הוגש כתב אישום מתוקן בן 3 אישומים נגד המערערים ונגד עו"ד זהבי, במסגרתו מיוחס לשלושה ביצוע עבירות שונות טרם היעלמותו של זכרנקו ואחריה (בין השאר, אגב ניצול עובדת היעדרותו), במטרה להעביר לידי המערער נכסים שבבעלות זכרנקו.

4.לפי החלק הכללי של כתב האישום, אשר רובו אינו שנוי במחלוקת, עם פירוק השותפות בין זכרנקו ורונן, ביקש זכרנקו להמשיך בעסקי המסעדה יחד המערער כשותפו. לצורך ניהול המסעדה הקימו זכרנקו והמערער ביום 18.11.2008 את חברת פושקין ניהול מסעדות בע"מ (להלן: פושקין), באמצעות עו"ד יהודה ברמי (להלן: עו"ד ברמי) אשר החזיק במניות החברה בנאמנות עבור זכרנקו. ביום 11.12.2008 העביר זכרנקו מחצית ממניות פושקין לידי המערער, כמנהל החברה, ומחצית המניות האחרת נותרה בידי עו"ד ברמי כנאמן. ביום 25.12.2008 פתח המערער חשבון בסניף הגלים של בנק הפועלים בהרצליה (להלן: סניף הגלים או הבנק) עבור פושקין (להלן: חשבון פושקין), תוך שנמנע מלרשום ב"הצהרת הנהנה" של החשבון את דבר היותו בעלים במחצית פושקין, וחלף זאת רשם כי זכרנקו הינו בעל השליטה היחיד בה.

           ביום 3.5.2009 הוקמה חברת זכרנקו השקעות בע"מ (להלן: זכרנקו השקעות), וביום 4.5.2009 הוקמה חברת זכרנקו תעשיות בע"מ (להלן: זכרנקו תעשיות), כחברה בת של זכרנקו השקעות (להלן תכוננה שתי החברות יחד: חברות זכרנקו). במסמכי הקמת חברות זכרנקו, אשר הוכנו על ידי עו"ד זהבי, נרשם כי זכרנקו הינו הבעלים היחיד בחברות, ואילו המערער נרשם כמנהלן היחיד. עו"ד זהבי אישר בחתימתו במסמכי ההקמה כי זכרנקו חתם על המסמכים בפניו. ביום 12.5.2009 פתח המערער שני חשבונות בנק בסניף הגלים עבור חברות זכרנקו (להלן: חשבון זכרנקו השקעות ו- חשבון זכרנקו תעשיות, וביחד: חשבונות חברות זכרנקו). בהצהרת הנהנה של חשבון זכרנקו השקעות רשם המערער כי זכרנקו הינו בעל השליטה והנהנה היחיד בחברה, ואילו בהצהרת הנהנה של חשבון זכרנקו תעשיות רשם המערער כי זכרנקו הינו בעל השליטה היחיד בחברה, וכי הנהנים בחשבון הינם זכרנקו השקעות וזכרנקו עצמו.

5.             לפי עובדות האישום הראשון, המערערים ועו"ד זהבי קשרו קשר לזיופו של ייפוי כוח הנחזה להיות חתום על ידי זכרנקו, ולפיו מייפה האחרון את כוחו של המערער לבצע בשמו פעולות שונות. בהמשך זייפו השלושה את חתימת זכרנקו על גבי מסמך בשפה האנגלית שכותרתו "ייפוי כוח בלתי חוזר של עורך דין" (להלן: ייפוי הכוח או ייפוי הכוח המזויף). בצד החתימה הנחזית להיות חתימת זכרנקו, חתם עו"ד זהבי כי הוא מאמת את החתימה, ביודעו כי אין המדובר בחתימתו האותנטית של זכרנקו. המערערת חתמה בצד חתימות אלו כעדה לחתימתו של זכרנקו בפניה על גבי ייפוי הכוח, ביודעה כי אין המדובר בחתימתו. המועד שבו נחתם לכאורה ייפוי הכוח הוא 20.3.2009. על פי ייפוי הכוח המזויף, מייפה לכאורה זכרנקו את כוחו של המערער לבצע בשמו פעולות שונות בכל רחבי בעולם.

           בגין מעשים אלה יוחס למערערים ולעו"ד זהבי ביצוע עבירות של קשירת קשר לפשע (זיוף בנסיבות מחמירות), לפי סעיף 499(א)(1) לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: חוק העונשין); וזיוף בנסיבות מחמירות, לפי סעיפים 29 ו- 418 סיפא לחוק העונשין.