נייהאויז ואח' נ' ישראל ואח'

פסק דין

התביעה כנגד משטרת ישראל נדחית ללא צו להוצאות.

בית משפט זה אינו מוסמך ליתן צו עשה למשטרת ישראל לבצע חקירות על-פי תלונות של התובעים, וככל שהתובעים סבורים שיש מקום לפתוח הליך פלילי כנגד צד ג', יכולים הם לפנות על דרך של קובלנה פרטית.

אינני רואה גם כל עילה בכתב התביעה ליתן לתובעים סעד של פיצוי ממשטרת ישראל. קראתי את כתב ההגנה ואין מחלוקת כי מדובר בסכסוך שכנים עקוב מדם, כאשר סכסוך זה ראוי לו שיתברר בבית משפט, כדי להכריע בכל הטענות שבין השכנים בינם לבין עצמם. לא ראיתי שמשטרת ישראל חרגה מן ההתנהלות הסבירה בנסיבות עניין זה.

ראוי לציין כי משטרת ישראל איננה הגורם המכריע מיהו הצודק בסכסוך ואין מקום להטיל עליה לעשות זאת. משטרת ישראל התייחסה לתלונות לגופן ופעלה על-פי הכלים העומדים בידיה, ודי בכך.

בכל הנוגע להודעת צד ג' ולסכסוך שבין התובעים לבין צד ג', השכנים – אני מוחקת את הודעת צד ג'. התובעים יוכלו להגיש תביעה כנגד צד ג' או להגיש בקשה למניעת הטרדה מאיימת או לנקוט בכל דרך משפטית ראויה כדי שסכסוך זה בין התובעים לבין צד ג' יבוא לידי בירור, כראוי.

הדרך העקיפה בה נהגו התובעים, של הגשת תביעה כנגד משטרת ישראל, כדי לשפות אותם בגין נזקים אשר נגרמו להם כביכול מצד ג' היא איננה דרך המלך, ואין לעודד דרך זו.

כדי שאקבל תביעה כנגד משטרת ישראל בגין רשלנות, צריכה להיות התנהלות יוצאת דופן בחריגותה - דבר שלא ראיתי במקרה דנן.

לפנים משורת הדין אינני עושה צו להוצאות.

בקשה לרשות ערעור ניתן להגיש על-פי התקנות

ניתן והודע היום י"ח אדר א תשע"א, 22/02/2011 במעמד הנוכחים.

אביב מלכה , שופטת

הוקלד על ידי: אפרת טוביה