נורני נ' דניה סיבוס חברת בניה

פסק דין

הוגש כתב תביעה כנגד נתבעת אחת ויחידה – חברת דניה סיבוס בע"מ.

נתבעת זו הגישה כתב הגנה, ובו טענה בין היתר, כי אינה אחראית לנטען בכתב התביעה, כיוון שמסיבות כאלה ואחרות, אחריות הינה של חברה אחרת, חברת דן ליר בע"מ. לא נשלחה הודעת צד ג' לחברת דן ליר בע"מ ואף לא הוגשה כל בקשה לצרפה כנתבעת נוספת.

לדיון היום, לא התייצבה הנתבעת אם כי התייצב נציג של חברת דן ליר בע"מ.

הנתבעת לא קיבלה כל אישור להיעדר מביהמ"ש ושליחתו של נציגה הנכבד של חברת דן ליר בע"מ ואף הנציג הנכבד של חב' הביטוח מנורה, אינם מהווים כל תחליף להתייצבותה של החברה הנתבעת. אציין שאף אם היתה מוגשת הודעת צד ג' של החברה הנתבעת לחברת דן ליר בע"מ, לא היה בכך בכדי לפטור את הנתבעת מהתייצבות, שכן היריבות שלה נותרת במצב כזה עם התובע ולא נוצרת יריבות עצמאית של צד ג' עם התובע.

במצב דברים זה, זכאי התובע לקבלת פס"ד במעמד צד אחד. התובע אישר את האמור בכתב התביעה ואף ענה לשאלות הבהרה מטעמי ובהם הראה שלא ניתן לשלול על הסף את טענתו שהחבר הנתבעת היא האחראית לנזק שנגרם. משכך, משלא התייצבה החברה הנתבעת לבסס את טענתה כי לא היא האחראית לנזק, הרי שיש מקום לקבל את תביעת התובע במלואה.

בנסיבות העניין, הנני מחייב את הנתבעת לשלם לתובע את סכום תביעתו וכן הוצאות משפט, דהיינו סך הכל של 15,500 ₪ עם הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה ועד יום התשלום בפועל.

רשות ערעור לבימ"ש מחוזי תוך 15 ימים.

ניתן והודע היום ז' אב תש"ע, 18/07/2010 במעמד הנוכחים.

עמית פרייז, שופט

הוקלד על ידי: שרית זר