נובוקרשצ'יונוב נ' אורט ישראל ואח'

החלטה

1.יפה עשו באות כח המשיבות 3 ו- 4 שהתייצבו לדיון, גם אם המערער ציין משיבות אלו כמשיבות פורמליות.

2.מכל מקום, ברור שהמערער אינו עותר לכל סעד בעניינן ועל כן בכל הקשור למשיבות אלו, הערעור נמחק, ללא צו להוצאות, וכמובן שאין צורך בהתייצבות נוספת.

ניתנה והודעה היום כ' חשון תשע"א, 28/10/2010 במעמד הנוכחים.

ישעיהו שנלר, שופט

החלטה

1.על פני הדברים, ומבלי לקבוע מסמרות בדבר, נראה כי בימ"ש קמא, לכאורה, קמץ ידו בקביעת סכום הנזק הכולל.

2.בנוסף, דומה כי יש מקום, לכאורה, לטענת המערער בנושא ההוצאות שהוטלו עליו בהתייחס למשיבות 3 ו- 4, אולם יש כמובן גם לשמוע מעבר לאשר נאמר היום מהמשיבות 1 ו- 2.

3.בנסיבות אלו, הצעתי לבאי כח הצדדים כי ביהמ"ש יוסמך לפסוק לפי סע' 79א' וללא מתן נימוקים, באופן שביהמ"ש יוסיף לסכום הנזק הכולל שקבע בימ"ש קמא וכשהמקסימום שבימ"ש יוסמך לפסוק הינו עד 90,000 ש"ח נכון למועד מתן פסק דינו של בימ"ש קמא, בתוספת שכר טרחה בהתאם.

על מנת להסיר ספק, כמובן שלאחר פסיקה כאמור, יהיה מקום להפחית את אותם 20% של האשם התורם.

כמובן שניתן יהיה להסמיך את ביהמ,ש לפסוק גם בנושא ההוצאות נשוא האמור בסע' 2 לעיל, ככל שהצדדים עצמם לא יגיעו להסדר בנושא זה.

4.בהזדמנות זו, עלי לציין כי בעת שפניתי לב"כ המשיבות, נעניתי כי אין אפשרות לקבל עתה תשובה, לרבות לא תשובה טלפונית.

אומנם, ער אני לקושי שקיים לעתים בקבלת תשובה להצעה זו או אחרת, אולם משמדובר בקדם ערעור, ובמיוחד בהצעות מסוג זה, אין מקום שלא יהיה נציג מוסמך זמין בקבלת החלטות, ככל שעורך הדין לא הוסמך לאמור.

ודוק, גם הפסיקה שקבעה את אשר קבעה ביחס להתייצבות נציג מוסמך, קבעה כי ככל שעורך הדין לא קיבל סמכויות, רשאי גם רשאי ביהמ"ש לזמן נציג מוסמך.

משכך, להבא ככל שאכן לא יהיה נציג מוסמך זמין טלפונית, לא יהיה מנוס אלא לזמן באופן אישי את הנציג.

5.המערער יודיע לביהמ"ש ולצד שכנגד עד ליום 10.11.10 את עמדתו. ככל שהעמדה תהיה חיובית, יודיעו המשיבות עמדתן עד ליום 1.12.10.

6.התיק יובא בפניי עם קבלת האמור ולא יאוחר מיום 5.12.10.

ניתנה והודעה היום כ' חשון תשע"א, 28/10/2010 במעמד הנוכחים.

ישעיהו שנלר, שופט

הוקלד על ידי: גילה קייקובה