נדחתה בקשה לתובענה ייצוגית נגד רשות המיסים

לפני בקשה לאישור תובענה מנהלית כתובענה ייצוגית.

רקע ועיקר טענות הצדדים

ביום 30.7.2007 הפקידה המבקשת סך של 9,800 ₪ בפיקדון בנקאי בריבית של 3.47% לשנה צמוד לשער הדולר. ביום ההפקדה עמד שער הדולר על 4.355 ₪ לדולר. ביום 13.8.2007 פתחה המבקשת את הפיקדון וקיבלה מהבנק סך של 9,635.62 ₪ לפי שער של 4.2791 ₪ לדולר.

ביום פתיחת הפיקדון, חייב הבנק את המבקשת במס במקור בסך 1.29 ₪ המהווה מס בשיעור 20% על הרווח שנצמח לה מזיכוי הריבית בסך 6.44 ₪.

לטענת המבקשת, בתקופה שבין יום הפקדת הפיקדון ליום פתיחת הפיקדון ירד שער הדולר בשיעור של 1.74% ובהתאם הפסידה המבקשת סך של 164.38 ₪ מסכום הקרן שהפקידה בפיקדון. על כן, לטענתה, לא הייתה לה כל הכנסה מהפיקדון ולא היה מקום לחייב אותה במס.

לטענת המשיבה, יש לחלק את התשואה על קרן הפיקדון לשני מרכיבים. האחד, הפסד שנגרם למבקשת בשל ירידת שער החליפין של הדולר (להלן: "הפרשי הצמדה"). השנייה התשואה שנצמחה למבקשת מהריבית על הפיקדון בהתאם למוסכם בין המבקשת לבין הבנק (להלן: "הריבית"). מוסיפה המשיבה וטוענת כי על פי הוראות סעיף 9 (13) לפקודת מס הכנסה [נוסח חדש], התשכ"א – 1961 (להלן: "הפקודה"), הפרשי ההצמדה פטורים ממס, אין המבקשת זכאית לקזז את ההפסד מהפרשי ההצמדה מהרווח שנצמח לה מהריבית. זאת, בהתאם לעקרון הקבוע בסעיפים 28, 29 ו – 92 לפקודה, לפיו אין לקזז הפסדים שאילו היו רווחים לא היו חייבים במס.

לעניין הבקשה לאישור תובענה ייצוגית, טוענת המשיבה כי למבקשת אין עילת תביעה אישית והתובענה הייצוגית אינה הדרך היעילה או הנכונה או ההוגנת להכרעה במחלוקת בנסיבות העניין, בין היתר משום שדרך המלך לבקש החזר מס היא להגיש דו"ח שנתי שישקף את כלל הכנסות המבקשת באותה שנה ולא להסתמך על פעולה נקודתית. על כן, ובהתאם להוראות חוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו – 2006 (להלן: "חוק תובענות ייצוגיות"), יש לדחות את הבקשה.

דיון

1.לטענת המבקשת, במועד פירעון הפיקדון לא התווסף כל סכום על קרן הפיקדון, וזו אף פחתה בשל ירידת שער הדולר, באופן שנגרם למבקשת הפסד ממשי שגרע מכוחה הכלכלי. בנסיבות אלה לא נצמחה למבקשת כל הכנסה מהפיקדון ולא נוצרה לה הכנסה חייבת. על כן, לא היה מקום לחייבה במס בסך 1.29 ₪.

מנגד טוענת המשיבה, כי המבקשת נהנתה מריבית מוסכמת בשיעור שנתי של 3.47% בתקופה בה החזיקה בפיקדון ועל הרווח מריבית היא חייבת במס בשיעור 20%. ביחס להפסד שנגרם למבקשת כתוצאה מירידת שער החליפין של הדולר, טוענת המשיבה כי מדובר בהפסד שאינו ניתן לקיזוז משום שאם היה רווח היה פטור ממס.

2.עיקר טענות הצדדים התייחסו למחלוקת שלעיל, ממנה עולות שתי שאלות בהן יש להכריע: